GeForce GTX 970M vs RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 970M o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 331 | 218 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 53 |
Stosunek jakości do ceny | 3.98 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GM204 | Ampere GA106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Cena teraz | $848 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1552 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 102.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 970M o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 970M o 59% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 970M o 168% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 970M o 116% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 970M o 110% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 970M o 76% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 970M o 111% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 970M o 333% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 970M o 182% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 970M o 138% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 970M o 129% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 970M o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 970M o 225% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 970M o 180% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 970M przewyższa RTX 3050 Mobile o 63% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 136
−54.4%
| 210−220
+54.4%
|
Full HD | 58
−60.3%
| 93
+60.3%
|
1440p | 27
−85.2%
| 50
+85.2%
|
4K | 21
−52.4%
| 32
+52.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−361%
|
106
+361%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
Battlefield 5 | 66
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−261%
|
83
+261%
|
Far Cry 5 | 46
−157%
|
118
+157%
|
Far Cry New Dawn | 41
−168%
|
110
+168%
|
Forza Horizon 4 | 61
−29.5%
|
75−80
+29.5%
|
Hitman 3 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−210%
|
96
+210%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−165%
|
106
+165%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−204%
|
85
+204%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
Battlefield 5 | 54
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
Far Cry 5 | 43
−149%
|
107
+149%
|
Far Cry New Dawn | 38
−171%
|
103
+171%
|
Forza Horizon 4 | 53
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
Metro Exodus | 24
−158%
|
62
+158%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
−156%
|
87
+156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−273%
|
168
+273%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−161%
|
73
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−124%
|
45−50
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
Battlefield 5 | 49
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
Far Cry 5 | 39
−154%
|
99
+154%
|
Far Cry New Dawn | 35
−169%
|
94
+169%
|
Forza Horizon 4 | 36
−119%
|
75−80
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−150%
|
65
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−154%
|
71
+154%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
Metro Exodus | 14
−157%
|
36
+157%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−190%
|
58
+190%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
Battlefield 5 | 33
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Far Cry 5 | 27
−152%
|
68
+152%
|
Far Cry New Dawn | 25
−176%
|
69
+176%
|
Forza Horizon 4 | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Hitman 3 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Metro Exodus | 7
−229%
|
23
+229%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−233%
|
30
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−175%
|
44
+175%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Battlefield 5 | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Far Cry 5 | 13
−169%
|
35
+169%
|
Far Cry New Dawn | 12
−208%
|
37
+208%
|
Forza Horizon 4 | 6
−450%
|
30−35
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
W ten sposób GTX 970M i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 54% szybszy w 900p
- RTX 3050 Mobile jest 60% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 85% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 52% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3050 Mobile jest 500% szybszy niż GTX 970M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 Mobile przewyższył GTX 970M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.80 | 23.57 |
Nowość | 7 października 2014 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.