GeForce GTX 970M vs 810M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M i GeForce 810M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 970M przewyższa 810M o aż 1271% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce 810M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 1098 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.54 | 4.94 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GM204 | GF117 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 24 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce 810M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce 810M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 738 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 5.904 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce 810M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce 810M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce 810M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce 810M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce 810M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce 810M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce 810M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+1411%
| 9−10
−1411%
|
| Full HD | 58
+1350%
| 4−5
−1350%
|
| 1440p | 27
+2600%
| 1−2
−2600%
|
| 4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 44.15 | brak danych |
| 1440p | 94.85 | brak danych |
| 4K | 121.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Battlefield 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Far Cry 5 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Fortnite | 163
+1530%
|
10−11
−1530%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Valorant | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Battlefield 5 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1475%
|
12−14
−1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Dota 2 | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Far Cry 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Fortnite | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Metro Exodus | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Valorant | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Dota 2 | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Valorant | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| Valorant | 140−150
+1350%
|
10−11
−1350%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 13 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
W ten sposób GTX 970M i GeForce 810M konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 1411% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 1350% szybszy w 1080p
- GTX 970M jest 2600% szybszy w 1440p
- GTX 970M jest 2000% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.75 | 0.93 |
| Nowość | 7 października 2014 | 24 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
GTX 970M ma 1271% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 810M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
