GeForce GTX 965M vs 810M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M i GeForce 810M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
965M przewyższa 810M o aż 818% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i GeForce 810M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 1150 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.15 | 5.14 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GM206S | GF117 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2016 (9 lat temu) | 24 marca 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i GeForce 810M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i GeForce 810M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 738 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 5.904 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.355 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 8 |
| L1 Cache | 384 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i GeForce 810M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i GeForce 810M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i GeForce 810M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i GeForce 810M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i GeForce 810M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i GeForce 810M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i GeForce 810M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
+820%
| 5−6
−820%
|
| 1440p | 25
+1150%
| 2−3
−1150%
|
| 4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Fortnite | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Valorant | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+914%
|
14−16
−914%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Fortnite | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Valorant | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Valorant | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Valorant | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 4 | 0−1 |
W ten sposób GTX 965M i GeForce 810M konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M jest 820% szybszy w 1080p
- GTX 965M jest 1150% szybszy w 1440p
- GTX 965M jest 950% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.18 | 1.00 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
GTX 965M ma 818% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 810M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
