GeForce GTX 970 vs RTX 3050 8 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 970 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 200 | 153 |
| Miejsce według popularności | 57 | 12 |
| Stosunek jakości do ceny | 23.70 | 24.90 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $249 |
| Cena teraz | $105 (0.3x) | $385 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 5% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 2560 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1664 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 130 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 109 billion/sec | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,920 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | 242 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 970 o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 970 o 31% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
−20.5%
| 100−110
+20.5%
|
| 1440p | 59
−27.1%
| 75−80
+27.1%
|
| 4K | 40
−25%
| 50−55
+25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Metro Exodus | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Hitman 3 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Metro Exodus | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Hitman 3 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
W ten sposób GTX 970 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 20% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 27% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 25% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.97 | 32.66 |
| Nowość | 19 września 2014 | 4 stycznia 2022 |
| Koszt | $329 | $249 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
