GeForce GTX 965M vs RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 Mobile przewyższa GTX 965M o aż 367% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 493 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.86 | 64.70 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM206S | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2016 (9 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.355 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−357%
| 210−220
+357%
|
| 1440p | 25
−340%
| 110−120
+340%
|
| 4K | 21
−352%
| 95−100
+352%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−370%
|
230−240
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 52
−171%
|
140−150
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−370%
|
230−240
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
| Far Cry 5 | 38
−263%
|
130−140
+263%
|
| Fortnite | 55−60
−230%
|
180−190
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−253%
|
160−170
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−379%
|
130−140
+379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−257%
|
160−170
+257%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Valorant | 90−95
−171%
|
240−250
+171%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−228%
|
140−150
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−370%
|
230−240
+370%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−99.3%
|
270−280
+99.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
| Dota 2 | 84
−317%
|
350−400
+317%
|
| Far Cry 5 | 35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Fortnite | 34
−444%
|
180−190
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−305%
|
160−170
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−379%
|
130−140
+379%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−291%
|
130−140
+291%
|
| Metro Exodus | 15
−600%
|
100−110
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−332%
|
160−170
+332%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−413%
|
150−160
+413%
|
| Valorant | 90−95
−171%
|
240−250
+171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−303%
|
140−150
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
| Dota 2 | 77
−355%
|
350−400
+355%
|
| Far Cry 5 | 32
−331%
|
130−140
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−493%
|
160−170
+493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−531%
|
160−170
+531%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−783%
|
150−160
+783%
|
| Valorant | 90−95
−344%
|
400−450
+344%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
−444%
|
180−190
+444%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−325%
|
300−350
+325%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
| Metro Exodus | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−358%
|
220−230
+358%
|
| Valorant | 100−110
−167%
|
270−280
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−370%
|
100−110
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Far Cry 5 | 22
−382%
|
100−110
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−477%
|
120−130
+477%
|
| Sons of the Forest | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−562%
|
85−90
+562%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
−516%
|
110−120
+516%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−446%
|
70−75
+446%
|
| Valorant | 45−50
−433%
|
260−270
+433%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 44
−355%
|
200−210
+355%
|
| Far Cry 5 | 10
−490%
|
55−60
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4
−1375%
|
55−60
+1375%
|
W ten sposób GTX 965M i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 357% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 340% szybszy w 1440p
- RTX 5050 Mobile jest 352% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 1633% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5050 Mobile przewyższył GTX 965M we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.03 | 42.14 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
RTX 5050 Mobile ma 366.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
