GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ GTX 965M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 965M อย่างมหาศาลถึง 299% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 510 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.04 | 55.93 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GM206S | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 944 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.60 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.355 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 384 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−60.9%
| 74
+60.9%
|
| 1440p | 25
−72%
| 43
+72%
|
| 4K | 21
−281%
| 80−85
+281%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−310%
|
200−210
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−353%
|
85−90
+353%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
−148%
|
120−130
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−310%
|
200−210
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−353%
|
85−90
+353%
|
| Far Cry 5 | 38
−213%
|
110−120
+213%
|
| Fortnite | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−204%
|
140−150
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−220%
|
140−150
+220%
|
| Valorant | 90−95
−141%
|
210−220
+141%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
−200%
|
120−130
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−310%
|
200−210
+310%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−95.8%
|
270−280
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−353%
|
85−90
+353%
|
| Dota 2 | 84
−257%
|
300−310
+257%
|
| Far Cry 5 | 35
−240%
|
110−120
+240%
|
| Fortnite | 34
−374%
|
160−170
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−249%
|
140−150
+249%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−297%
|
139
+297%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| Metro Exodus | 15
−487%
|
85−90
+487%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−287%
|
140−150
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−316%
|
120−130
+316%
|
| Valorant | 90−95
−141%
|
210−220
+141%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35
−269%
|
120−130
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−353%
|
85−90
+353%
|
| Dota 2 | 77
−290%
|
300−310
+290%
|
| Far Cry 5 | 32
−272%
|
110−120
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−411%
|
140−150
+411%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−465%
|
140−150
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−617%
|
120−130
+617%
|
| Valorant | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 34
−374%
|
160−170
+374%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−265%
|
250−260
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−683%
|
94
+683%
|
| Metro Exodus | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
| Valorant | 100−110
−144%
|
250−260
+144%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Far Cry 5 | 22
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−373%
|
100−110
+373%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 19
−411%
|
95−100
+411%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Metro Exodus | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−346%
|
55−60
+346%
|
| Valorant | 45−50
−361%
|
220−230
+361%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Dota 2 | 44
−286%
|
170−180
+286%
|
| Far Cry 5 | 10
−380%
|
45−50
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−393%
|
65−70
+393%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4
−1075%
|
45−50
+1075%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 1075%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า GTX 965M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.70 | 34.68 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 298.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
