GeForce GTX 965M vs GTX 650
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M z GeForce GTX 650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 965M przewyższa GTX 650 o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 499 | 706 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 99 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.15 |
| Wydajność energetyczna | 13.95 | 4.91 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM206S | GK107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2016 (9 lat temu) | 6 września 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 64 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 33.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.355 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 147 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 5.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 80.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
+119%
| 21−24
−119%
|
| 1440p | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
| 4K | 21
+133%
| 9−10
−133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.19 |
| 1440p | brak danych | 10.90 |
| 4K | brak danych | 12.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Fortnite | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Valorant | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Fortnite | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Metro Exodus | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Valorant | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Valorant | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Valorant | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
W ten sposób GTX 965M i GTX 650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M jest 119% szybszy w 1080p
- GTX 965M jest 150% szybszy w 1440p
- GTX 965M jest 133% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.67 | 3.97 |
GTX 965M ma 118.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 650 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
