GeForce GTX 965M बनाम 650

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce GTX 965M और GeForce GTX 650, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान	423	620
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान	टॉप-100 में नहीं	55
पैसे के लिए अच्छा मूल्य	0.97	0.36
कंप्यूटर स्थापत्य कला	Maxwell (2014−2018)	Kepler (2012−2018)
GPU का कोड नाम	N16E-GS, N16E-GR	GK107
बाजार क्षेत्र	लैपटॉप के लिए	डेस्कटॉप
प्रकाशन की तारीख	5 जनवरी 2015 (9 वर्ष पहले)	6 सितंबर 2012 (11 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)	इस पर कोई डेटा नहीं है	$109
मौजूदा कीमत	$1546	$207 (1.9x)

पैसे के लिए अच्छा मूल्य

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

GTX 965M में पैसे के लिए GTX 650 की तुलना में 169% बेहतर मूल्य है।

तकनीकी विनिर्देश

GeForce GTX 965M और GeForce GTX 650 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce GTX 965M और GeForce GTX 650 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या	1024	384
CUDA कोर्स की संख्या	1024	384
कोर का क्लॉक स्पीड	944 MHz	1058 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड	950 / 1151 MHz	इस पर कोई डेटा नहीं है
ट्रांजिस्टरों की संख्या	2,940 million	1,270 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी	28 nm	28 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	unknown	64 Watt
टेक्सचर फिल रेट	73.60	33.9 billion/sec
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन	2,355 gflops	812.5 gflops

संगतता, आयाम और आवश्यकताएं

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce GTX 965M और GeForce GTX 650 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं। नोटबुक वीडियो कार्डस के लिए यह नोटबुक का आकार, कनेक्शन स्लॉट और बस है, अगर वीडियो कार्ड को नोटबुक मदरबोर्ड में मिलाप करने के बजाय स्लॉट में डाला जाता है तो।

लैपटॉप का आकार	large	इस पर कोई डेटा नहीं है
डेटा बस का समर्थन	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
इंटरफ़ेस	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
लंबाई	इस पर कोई डेटा नहीं है	5.70" (#आकार# cm)
ऊंचाई	इस पर कोई डेटा नहीं है	4.38" (#आकार# cm)
चौड़ाई	इस पर कोई डेटा नहीं है	2-slot
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स	None	One 6-pin
SLI के लिए विकल्प उपलब्ध हैं	+	इस पर कोई डेटा नहीं है

मेमोरी

यहाँ GeForce GTX 965M और GeForce GTX 650 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकार	GDDR5	GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार	4 GB	2 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई	128 Bit	128-bit GDDR5
RAM आवृत्ति	2500 MHz	5.0 GB/s
मेमरी बैंडविड्थ	80 GB/s	80.0 GB/s
साझा की गई मेमरी	-	इस पर कोई डेटा नहीं है

वीडियो आउटपुट और पोर्ट

GeForce GTX 965M और GeForce GTX 650 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें	No outputs	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI
एकाधिक मॉनीटर का उपयोग करने के लिए समर्थन	इस पर कोई डेटा नहीं है	4 displays
VGA एनालॉग डिस्प्ले का समर्थन	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
DisplayPort Multimode (DP++) का समर्थन	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
HDMI	+	+
HDCP	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
VGA के लिए होने वाले अधिकतम रिज़ॉल्यूशन	इस पर कोई डेटा नहीं है	2048x1536
G-SYNC का समर्थन	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
HDMI के लिए ऑडियो इनपुट	इस पर कोई डेटा नहीं है	Internal

प्रौद्योगिकियां

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

3D Blu-Ray	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
3D Gaming	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
3D Vision	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
GameStream	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
GeForce ShadowPlay	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
GPU Boost	2.0	इस पर कोई डेटा नहीं है
GameWorks	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
H.264, VC1, MPEG2 1080p वाला वीडियो डिकोडर	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
Optimus	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
BatteryBoost	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
Ansel	+	इस पर कोई डेटा नहीं है

API का समर्थन

API जो GeForce GTX 965M और GeForce GTX 650 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
शेडर मॉडल	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.3
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1	1.1.126
CUDA	+	+

बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce GTX 965M और GeForce GTX 650 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

समग्र प्राप्तांक

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

GTX 965M 9.81
+117%

GTX 650 4.53

965M हमारे संयुक्त बेंचमार्क परिणामों में 650 से 117% से बेहतर प्रदर्शन करता है।

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

बेंचमार्क कवरेज: 25%

GTX 965M 3789
+117%

GTX 650 1749

965M ने Passmark में 650 को 117% से मात दी।

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 14%

GTX 965M 5536
+144%

GTX 650 2270

965M ने 3DMark Fire Strike Graphics में 650 को 144% से मात दी।

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प Khronos Group के OpenCL API का उपयोग करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 9%

GTX 965M 14537
+225%

GTX 650 4474

965M ने GeekBench 5 OpenCL में 650 को 225% से मात दी।

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प AMD और Khronos Group के Vulkan API का उपयोग करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 5%

GTX 965M 16483
+258%

GTX 650 4600

965M ने GeekBench 5 Vulkan में 650 को 258% से मात दी।

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प NVIDIA के CUDA API का उपयोग करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 4%

GTX 965M 13861
+305%

GTX 650 3424

965M ने GeekBench 5 CUDA में 650 को 305% से मात दी।

Octane Render OctaneBench

OctaneRender जो OTOY Inc. द्वारा प्रस्तुत एक यथार्थवादी GPU रेंडरिंग इंजन है, यह बेंचमार्क उस में ग्राफिक्स कार्ड के प्रदर्शन को मापने वाला एक विशेष बेंचमार्क है, जो या तो एक स्टैंडअलोन प्रोग्राम के रूप में उपलब्ध है, या 3DS Max, Cinema 4D और कई अन्य ऐप के लिए एक प्लगइन के रूप में उपलब्ध है। यह चार अलग-अलग स्थिर दृश्यों को प्रस्तुत करता है, फिर एक संदर्भ GPU (जो वर्तमान में GeForce GTX 980 है) के साथ रेंडर समय की तुलना करता है। इस बेंचमार्क का गेमिंग से कोई लेना-देना नहीं है और इसका उद्देश्य पेशेवर 3D ग्राफिक्स कलाकार हैं।

बेंचमार्क कवरेज: 4%

GTX 965M 40
+186%

GTX 650 14

965M ने Octane Render OctaneBench में 650 को 186% से मात दी।

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

FPS का औसत

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD	47 +124%	21−24 −124%
1440p	26 +117%	12−14 −117%
4K	21 +133%	9−10 −133%

फायदे और नुकसान

निष्पादन का मूल्यांकन	9.81	4.53
नवीनता	5 जनवरी 2015	6 सितंबर 2012
अधिकतम समर्थित RAM आकार	4 GB	2 GB

GeForce GTX 965M हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में GeForce GTX 650 को मात देता है।

ध्यान रखें कि GeForce GTX 965M एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि GeForce GTX 650 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए GeForce GTX 965M और GeForce GTX 650 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपना मत डालें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

GeForce GTX 965M

GeForce GTX 650

उपयोगकर्ता रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

4 106 वोट

GeForce GTX 965M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

3.6 3591 वोट

GeForce GTX 650 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

प्रश्न और टिप्पणियाँ

यहां आप GeForce GTX 965M और GeForce GTX 650 के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।

शेयर करना:

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +110%	31 −110%
Assassin's Creed Valhalla	30−33 +114%	14−16 −114%
Battlefield 5	100−105 +104%	49 −104%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +100%	20−22 −100%
Cyberpunk 2077	30−33 +100%	14−16 −100%
Far Cry 5	45−50 +95.7%	21−24 −95.7%
Far Cry New Dawn	85−90 +113%	40 −113%
Forza Horizon 4	100−105 +113%	47 −113%
Hitman 3	35−40 +94.4%	18−20 −94.4%
Horizon Zero Dawn	95−100 +107%	46 −107%
Metro Exodus	60−65 +100%	30−33 −100%
Red Dead Redemption 2	95−100 +111%	45 −111%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +100%	30−33 −100%
Watch Dogs: Legion	75−80 +114%	35−40 −114%

Assassin's Creed Odyssey	50−55 +108%	24 −108%
Assassin's Creed Valhalla	30−33 +114%	14−16 −114%
Battlefield 5	80−85 +116%	37 −116%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +100%	20−22 −100%
Cyberpunk 2077	30−33 +100%	14−16 −100%
Far Cry 5	45−50 +95.7%	21−24 −95.7%
Far Cry New Dawn	60−65 +107%	29 −107%
Forza Horizon 4	100−105 +108%	45−50 −108%
Hitman 3	35−40 +94.4%	18−20 −94.4%
Horizon Zero Dawn	90−95 +114%	40−45 −114%
Metro Exodus	35−40 +94.4%	18 −94.4%
Red Dead Redemption 2	75−80 +108%	36 −108%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +100%	30−33 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +110%	31 −110%
Watch Dogs: Legion	75−80 +114%	35−40 −114%

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +108%	13 −108%
Assassin's Creed Valhalla	30−33 +114%	14−16 −114%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +100%	20−22 −100%
Cyberpunk 2077	30−33 +100%	14−16 −100%
Far Cry 5	45−50 +95.7%	21−24 −95.7%
Forza Horizon 4	60−65 +114%	28 −114%
Horizon Zero Dawn	45−50 +95.7%	23 −95.7%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +100%	30−33 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +94.4%	18 −94.4%
Watch Dogs: Legion	75−80 +114%	35−40 −114%

Battlefield 5	40−45 +111%	18−20 −111%
Far Cry New Dawn	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +110%	10 −110%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +100%	6−7 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +100%	12−14 −100%
Cyberpunk 2077	10−11 +100%	5−6 −100%
Far Cry 5	45−50 +105%	22 −105%
Forza Horizon 4	35−40 +94.4%	18−20 −94.4%
Hitman 3	27−30 +108%	12−14 −108%
Horizon Zero Dawn	35−40 +94.4%	18 −94.4%
Metro Exodus	30−33 +114%	14−16 −114%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +108%	12−14 −108%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +100%	9−10 −100%
Watch Dogs: Legion	10−11 +100%	5−6 −100%

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +100%	3 −100%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +100%	4−5 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +100%	4−5 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	10−11 +100%	5−6 −100%
Forza Horizon 4	30−33 +114%	14 −114%
Horizon Zero Dawn	18−20 +100%	9 −100%
Metro Exodus	65−70 +110%	31 −110%
Watch Dogs: Legion	6−7 +100%	3−4 −100%