GeForce GTX 960M vs Radeon RX Vega 5
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon RX Vega 5 o 89% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Radeon RX Vega 5, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 457 | 614 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.44 | 8.50 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | N16P-GX | Vega |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $799 | $287 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 5 ma 490% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Radeon RX Vega 5: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Radeon RX Vega 5, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 320 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 1400 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Radeon RX Vega 5 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Radeon RX Vega 5: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Radeon RX Vega 5. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Radeon RX Vega 5 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Radeon RX Vega 5, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Radeon RX Vega 5 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon RX Vega 5 o 89% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon RX Vega 5 o 49% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon RX Vega 5 o 77% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon RX Vega 5 o 65% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon RX Vega 5 o 76% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon RX Vega 5 o 114% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Radeon RX Vega 5 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 95
+90%
| 50−55
−90%
|
Full HD | 36
+100%
| 18
−100%
|
1440p | 15
+114%
| 7−8
−114%
|
4K | 13
+117%
| 6−7
−117%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Battlefield 5 | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
Far Cry New Dawn | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
Hitman 3 | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 25
+108%
|
12
−108%
|
Far Cry New Dawn | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Forza Horizon 4 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Metro Exodus | 12
+200%
|
4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+217%
|
6
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 26
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry New Dawn | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry New Dawn | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób GTX 960M i RX Vega 5 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest o 90% szybszy niż RX Vega 5 w 900p.
- GTX 960M jest o 100% szybszy niż RX Vega 5 w 1080p.
- GTX 960M jest o 114% szybszy niż RX Vega 5 w 1440p.
- GTX 960M jest o 117% szybszy niż RX Vega 5 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 960M jest 900% szybszy niż RX Vega 5.
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 5 jest 16.7% szybszy niż GTX 960M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 960M wyprzedza 60 testach (98%)
- RX Vega 5 wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.78 | 4.65 |
Nowość | 12 marca 2015 | 7 stycznia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 5.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Radeon RX Vega 5 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.