GeForce GTX 1070 (mobilna) vs Quadro P2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 301 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 36.38 | 3.32 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17E-G2 | GP107GL |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 5 lipca 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $389.99 | brak danych |
| Cena teraz | $379 (1x) | $1477 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 (mobilna) ma 996% lepszy stosunek ceny do jakości niż P2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 77.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 96.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 68% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 169% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 4% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 152% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 132% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 4% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 31% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 105% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 789% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 39% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 73% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 164% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 54% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 164% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 31% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 3% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 105% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 789% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 39% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 73% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 54% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+80%
| 55−60
−80%
|
| 1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
| 4K | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Battlefield 5 | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Far Cry 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 176
+76%
|
100−105
−76%
|
| Metro Exodus | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Battlefield 5 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Far Cry 5 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Hitman 3 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
| Metro Exodus | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Far Cry 5 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Metro Exodus | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Hitman 3 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Metro Exodus | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Hitman 3 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Battlefield 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i P2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest 80% szybszy w 1080p
- GTX 1070 (mobilna) jest 93% szybszy w 1440p
- GTX 1070 (mobilna) jest 88% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.45 | 16.93 |
| Nowość | 1 września 2016 | 5 lipca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
