GeForce GTX 960 与 Quadro RTX 5000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 960 和 Quadro RTX 5000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5000的表现比GTX 960高出了158%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 960和Quadro RTX 5000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 353 | 104 |
| 按受欢迎程度排列 | 37 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 7.91 | 14.97 |
| 電源效率 | 9.06 | 12.21 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM206 | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 22 1月 2015（10年 前） | 13 8月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $2,299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 5000 的 89% 性价比高于 GTX 960。
詳細規格
GeForce GTX 960和Quadro RTX 5000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960和Quadro RTX 5000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 3072 |
| 核心频率 | 1127 MHz | 1620 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 1815 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 230 Watt |
| 纹理填充率 | 75.39 | 348.5 |
| 带浮点的性能 | 2.413 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 960和Quadro RTX 5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 400 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 960和Quadro RTX 5000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 960和Quadro RTX 5000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 960和Quadro RTX 5000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 960和Quadro RTX 5000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 960和Quadro RTX 5000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960 和Quadro RTX 5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
−146%
| 160−170
+146%
|
| 4K | 29
−141%
| 70−75
+141%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.06
+369%
| 14.37
−369%
|
| 4K | 6.86
+379%
| 32.84
−379%
|
- 在 GTX 960 的每格成本較 1080p 低 369% 。
- 在 GTX 960 的每格成本較 4K 低 379% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Fortnite | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Valorant | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−153%
|
500−550
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Dota 2 | 90−95
−158%
|
240−250
+158%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Fortnite | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Metro Exodus | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Valorant | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Dota 2 | 90−95
−158%
|
240−250
+158%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| Valorant | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−155%
|
280−290
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Metro Exodus | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−146%
|
350−400
+146%
|
| Valorant | 150−160
−130%
|
350−400
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Valorant | 80−85
−156%
|
210−220
+156%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
这就是 GTX 960 和 RTX 5000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5000 的146% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5000 的141% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.64 | 35.23 |
| 新颖性 | 22 1月 2015 | 13 8月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 230 瓦特 |
GTX 960 的耗电量降低了91.7%.
另一方面，RTX 5000 的综合绩效得分高出 158.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX 5000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 960。
应当记住，GeForce GTX 960是为台式计算机设计的，而Quadro RTX 5000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
