Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
960 vs 950
Łączny wynik wydajności
960 przewyższa 950 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i GeForce GTX 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 346 |
Miejsce według popularności | 53 | 89 |
Stosunek jakości do ceny | 2.12 | 6.03 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GM206 | GM206 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $159 |
Cena teraz | $440 (2.2x) | $12.88 (0.1x) |
GTX 950 ma 184% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i GeForce GTX 950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i GeForce GTX 950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 1024 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1188 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 2,940 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 90 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72 billion/sec | 49.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,413 gflops | 1,825 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i GeForce GTX 950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 24.1 cm | 20.2 cm |
Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 400 Wat | 350 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | 1x 6-pins |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i GeForce GTX 950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 6.6 GB/s |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 105.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i GeForce GTX 950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | 4 monitory |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i GeForce GTX 950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | + |
GeForce ShadowPlay | + | + |
GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
GameWorks | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i GeForce GTX 950, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i GeForce GTX 950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
960 przewyższa 950 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
960 przewyższa 950 o 14% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
960 przewyższa 950 o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
960 przewyższa 950 o 28% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
960 przewyższa 950 o 33% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
960 przewyższa 950 o 13% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
960 przewyższa 950 o 24% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
960 przewyższa 950 o 13% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
960 przewyższa 950 o 17% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i GeForce GTX 950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+25%
| 52
−25%
|
4K | 29
+38.1%
| 21
−38.1%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Hitman 3 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Hitman 3 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+31.6%
|
38
−31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+33.3%
|
21
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Hitman 3 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób GTX 960 i GTX 950 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 960 jest o 25% szybszy niż GTX 950.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 960 jest o 38.1% szybszy niż GTX 950.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 960 jest 50% szybszy niż GTX 950.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 960 przewyższył GTX 950 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.65 | 13.78 |
Nowość | 22 stycznia 2015 | 20 sierpnia 2015 |
Koszt | $199 | $159 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 90 Wat |
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i GeForce GTX 950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.