GeForce GTX 950M vs MX550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950M i GeForce MX550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX550 przewyższa 950M o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 633 | 474 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.31 | 32.85 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM107 | TU117S |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 13 marca 2015 (10 lat temu) | 17 grudnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 42.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.439 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 320 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−60%
| 48
+60%
|
| 1440p | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
| 4K | 15
−86.7%
| 28
+86.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 23
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Fortnite | 65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−50%
|
35−40
+50%
|
| Valorant | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−54.4%
|
150−160
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Dota 2 | 73
−52.1%
|
111
+52.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−81%
|
38
+81%
|
| Fortnite | 24
−167%
|
60−65
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−175%
|
55
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 5
−340%
|
21−24
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−163%
|
50
+163%
|
| Valorant | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
−140%
|
45−50
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Dota 2 | 67
−55.2%
|
104
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 19
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27
+145%
|
| Valorant | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−191%
|
60−65
+191%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
| Valorant | 65−70
−71%
|
110−120
+71%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Valorant | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób GTX 950M i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 60% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 67% szybszy w 1440p
- GeForce MX550 jest 87% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 950M jest 2% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce MX550 jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 950M wyprzedza 1 teście (2%)
- GeForce MX550 wyprzedza 63 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.15 | 10.67 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
GTX 950M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX550 ma 73.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
