GeForce GTX 950M vs MX250

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 950M i GeForce MX250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 950M
2015
4 GB DDR3 or GDDR5, 75 Watt
5.77
+7.6%

GTX 950M przewyższa MX250 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności581596
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna6.1242.63
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
KryptonimGM107GP108B
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania13 marca 2015 (9 lat temu)20 lutego 2019 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 950M i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640384
Częstotliwość rdzenia914 MHz937 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1124 MHz1038 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami44.9624.91
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.439 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4024

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x4
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3 or GDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1000 or 2500 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci32 or 80 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i GeForce MX250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 950M 5.77
+7.6%
GeForce MX250 5.36

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 950M 2579
+7.8%
GeForce MX250 2393

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 950M 4367
GeForce MX250 4633
+6.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 950M 15710
GeForce MX250 16488
+4.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 950M 3200
GeForce MX250 3660
+14.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 950M 21356
GeForce MX250 21545
+0.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 950M 9741
+5.1%
GeForce MX250 9268

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 950M 198867
GeForce MX250 235421
+18.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 950M 6837
GeForce MX250 9183
+34.3%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 950M 971
GeForce MX250 1103
+13.6%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 950M 9777
+0.4%
GeForce MX250 9734

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 950M 42
GeForce MX250 44
+3.6%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 950M i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD30
+30.4%
23
−30.4%
1440p21
+16.7%
18−20
−16.7%
4K15
+25%
12−14
−25%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−80%
27
+80%
Counter-Strike 2 30−33
−150%
75
+150%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14
+7.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−33.3%
20
+33.3%
Battlefield 5 31
+29.2%
24
−29.2%
Counter-Strike 2 30−33
−36.7%
41
+36.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Far Cry 5 23
+21.1%
19
−21.1%
Fortnite 65
+18.2%
55
−18.2%
Forza Horizon 4 27−30
−10.7%
31
+10.7%
Forza Horizon 5 18−20
+5.9%
17
−5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−7.7%
28
+7.7%
Valorant 70−75
−68.6%
118
+68.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+114%
7
−114%
Battlefield 5 26
+36.8%
19
−36.8%
Counter-Strike 2 30−33
+42.9%
21
−42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+6.2%
95−100
−6.2%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 73
+14.1%
64
−14.1%
Far Cry 5 21
+23.5%
17
−23.5%
Fortnite 24
−4.2%
25
+4.2%
Forza Horizon 4 27−30
+16.7%
24
−16.7%
Forza Horizon 5 18−20
+38.5%
13
−38.5%
Grand Theft Auto V 20
−40%
28
+40%
Metro Exodus 5
−40%
7
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
23
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−10.5%
21
+10.5%
Valorant 70−75
−64.3%
115
+64.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20
+42.9%
14
−42.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 67
+17.5%
57
−17.5%
Far Cry 5 19
+18.8%
16
−18.8%
Forza Horizon 4 27−30
+75%
16
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+21.1%
19
−21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−9.1%
12
+9.1%
Valorant 70−75
+4.5%
65−70
−4.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 22
+0%
22
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Grand Theft Auto V 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
Valorant 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 21−24
+10%
20−22
−10%
Far Cry 5 6
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

W ten sposób GTX 950M i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 950M jest 30% szybszy w 1080p
  • GTX 950M jest 17% szybszy w 1440p
  • GTX 950M jest 25% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 950M jest 114% szybszy.
  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GeForce MX250 jest 150% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 950M wyprzedza 36 testach (59%)
  • GeForce MX250 wyprzedza 14 testach (23%)
  • jest remis w 11 testach (18%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.77 5.36
Nowość 13 marca 2015 20 lutego 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 10 Wat

GTX 950M ma 7.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GeForce MX250 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 650% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 950M i GeForce MX250.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 1151 głosów

Oceń GeForce GTX 950M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1593 głosy

Oceń GeForce MX250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 950M lub GeForce MX250, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.