GeForce GTX 950A vs MX550
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950A z GeForce MX550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce MX550 przewyższa GTX 950A o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950A i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 535 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.15 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM107 | GN18-S5 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1099 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950A i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950A i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 42.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,271 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950A i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | MXM Module | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950A i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 32.03 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950A i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950A i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950A i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950A i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX550 przewyższa GTX 950A o 79% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX550 przewyższa GTX 950A o 79% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950A i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27−30
−81.5%
| 49
+81.5%
|
| 4K | 14−16
−100%
| 28
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| Hitman 3 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| Hitman 3 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
W ten sposób GTX 950A i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 81% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.63 | 11.85 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 17 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950A jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX550 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950A i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
