GTX 950M vs MX250

#ad
Compra
VS
#ad
Compra

Punteggio di prestazione combinato

GTX 950M
6.67
+6.4%

GTX 950M supera MX250 del 6% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950M e di GeForce MX250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni527541
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo0.802.40
ArchitetturaMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceN16P-GTN17S-G2
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita12 marzo 2015 (9 anni fa)20 febbraio 2019 (5 anni fa)
Prezzo odierno$797 $1165
Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GeForce MX250 ha il 200% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 950M.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di GeForce GTX 950M e GeForce MX250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950M e GeForce MX250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640384
Numero di trasportatori CUDA640non disponibile
Frequenza di nucleo914 MHz1518 MHz
Frequenza in modalità Boost1124 MHz1582 MHz
Numero di transistori1,870 million1,800 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt10/25 Watt
Velocità di testurizzazione44.9624.91
Prestazioni con la virgola mobile1,439 gflopsnon disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950M e GeForce MX250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebookmedium sizedlarge
BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x4
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno
Supporto di SLI+non disponibile

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950M e GeForce MX250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3 or GDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1000 or 2500 MHz7000 MHz
Larghezza di banda di memoria32 or 80 GB/s48.06 GB/s
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950M e GeForce MX250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Supporto di monitor analogichi VGA+non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)+non disponibile
HDMI+non disponibile

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950M e GeForce MX250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+non disponibile
GeForce ShadowPlay+non disponibile
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+non disponibile
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+non disponibile
Optimus+non disponibile
BatteryBoost+non disponibile
Ansel+non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950M e GeForce MX250, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+6.1

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950M e GeForce MX250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 950M 6.67
+6.4%
GeForce MX250 6.27

GTX 950M supera MX250 del 6% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

GTX 950M 2586
+6.5%
GeForce MX250 2429

Il GTX 950M supera il MX250 del 6% nel Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

GTX 950M 15710
GeForce MX250 16488
+4.9%

Il MX250 supera il GTX 950M del 5% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

GTX 950M 4367
GeForce MX250 4633
+6.1%

Il MX250 supera il GTX 950M del 6% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

GTX 950M 3200
GeForce MX250 3660
+14.4%

Il MX250 supera il GTX 950M del 14% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

GTX 950M 21356
GeForce MX250 21545
+0.9%

Il MX250 supera il GTX 950M del 1% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Copertura di riferimento: 9%

GTX 950M 9543
+5.4%
GeForce MX250 9054

Il GTX 950M supera il MX250 del 5% nel GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 8%

GTX 950M 198867
GeForce MX250 235421
+18.4%

Il MX250 supera il GTX 950M del 18% nel 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Copertura di riferimento: 5%

GTX 950M 7440
GeForce MX250 8977
+20.7%

Il MX250 supera il GTX 950M del 21% nel GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

Copertura di riferimento: 4%

GTX 950M 9777
+0.4%
GeForce MX250 9734

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

Copertura di riferimento: 4%

GTX 950M 42
GeForce MX250 44
+3.6%

Il MX250 supera il GTX 950M del 4% nel Unigine Heaven 3.0.

Test in giochi

I risultati di GeForce GTX 950M e GeForce MX250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD30
+30.4%
23
−30.4%
1440p21
+16.7%
18−20
−16.7%
4K16
+14.3%
14−16
−14.3%

Giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14
+27.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 23
+21.1%
19
−21.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Battlefield 5 31
+29.2%
24
−29.2%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
11
+0%
Far Cry 5 23
+21.1%
19
−21.1%
Far Cry New Dawn 22
+4.8%
21
−4.8%
Forza Horizon 4 21−24
−34.8%
31
+34.8%
Hitman 3 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
13
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
−16.7%
14
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 19
+5.6%
18
−5.6%
Watch Dogs: Legion 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+46.2%
13
−46.2%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 26
+36.8%
19
−36.8%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 21
+23.5%
17
−23.5%
Far Cry New Dawn 20
+11.1%
18
−11.1%
Forza Horizon 4 21−24
−4.3%
24
+4.3%
Hitman 3 16−18
+129%
7
−129%
Horizon Zero Dawn 12−14
+117%
6
−117%
Metro Exodus 5
−40%
7
+40%
Red Dead Redemption 2 12−14
+50%
8
−50%
Shadow of the Tomb Raider 15
+36.4%
11
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−10.5%
21
+10.5%
Watch Dogs: Legion 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+57.1%
7
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 20
+42.9%
14
−42.9%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 19
+18.8%
16
−18.8%
Far Cry New Dawn 19
+11.8%
17
−11.8%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16
−43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−9.1%
12
+9.1%
Watch Dogs: Legion 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 12
+20%
10−11
−20%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

È così che GTX 950M e GeForce MX250 competono nei giochi popolari:

Risoluzione 1080p:

  • GTX 950M è 30.4% più veloce di GeForce MX250.

Risoluzione 1440p:

  • GTX 950M è 16.7% più veloce di GeForce MX250.

Risoluzione 4K:

  • GTX 950M è 14.3% più veloce di GeForce MX250.

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Hitman 3, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GTX 950M è 129% più veloce del GeForce MX250.
  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GeForce MX250 è 62.5% più veloce del GTX 950M.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 950M è in vantaggio in 41 test (60%)
  • GeForce MX250 è in vantaggio in 9 test (13%)
  • c'è un pareggio in 18 test (26%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 6.67 6.27
Novità 12 marzo 2015 20 febbraio 2019
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 10 watt

Non riusciamo a decidere tra GeForce GTX 950M e GeForce MX250. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950M e GeForce MX250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 919 voti

Valuti NVIDIA GeForce GTX 950M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1447 voti

Valuti NVIDIA GeForce MX250 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 950M e GeForce MX250, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.