GeForce GTX 970 vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970 przewyższa Radeon 680M o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 200 | 294 |
Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 23.70 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | GM204 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Cena teraz | $105 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 1664 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 45 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 109 billion/sec | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,920 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 970 przewyższa Radeon 680M o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 970 przewyższa Radeon 680M o 56% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970 przewyższa Radeon 680M o 54% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970 przewyższa Radeon 680M o 22% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970 przewyższa Radeon 680M o 74% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970 przewyższa Radeon 680M o 68% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 970 przewyższa Radeon 680M o 17% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 83
+118%
| 38
−118%
|
1440p | 59
+228%
| 18
−228%
|
4K | 40
+344%
| 9
−344%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
Battlefield 5 | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+56.3%
|
32
−56.3%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+25.3%
|
79
−25.3%
|
Metro Exodus | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+53.6%
|
56
−53.6%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+82.1%
|
39
−82.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+38.7%
|
31
−38.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Far Cry New Dawn | 29
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+233%
|
15
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+43.5%
|
65−70
−43.5%
|
Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+83%
|
47
−83%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+103%
|
40
−103%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+59.3%
|
27
−59.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
Far Cry 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+130%
|
43
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+115%
|
40
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+79.2%
|
24
−79.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+294%
|
18
−294%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
Far Cry New Dawn | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Hitman 3 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Metro Exodus | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry New Dawn | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+123%
|
13
−123%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
W ten sposób GTX 970 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 118% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 228% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 344% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 970 jest 294% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 680M jest 62% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970 wyprzedza 71 testach (99%)
- Radeon 680M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.97 | 17.37 |
Nowość | 19 września 2014 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.