GeForce GTX 960 vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 680M przewyższa GTX 960 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 318 | 294 |
Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.21 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | GM206 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $440 (2.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72 billion/sec | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,413 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 960 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 960 o 2% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 960 przewyższa Radeon 680M o 4% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 960 o 13% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 960 przewyższa Radeon 680M o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 960 przewyższa Radeon 680M o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 960 o 16% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+71.1%
| 38
−71.1%
|
1440p | 16−18
−12.5%
| 18
+12.5%
|
4K | 30
+233%
| 9
−233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
Battlefield 5 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
Far Cry 5 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
Hitman 3 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−25.4%
|
79
+25.4%
|
Metro Exodus | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
Battlefield 5 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
Far Cry 5 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
Hitman 3 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
Metro Exodus | 50−55
+189%
|
18
−189%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+25%
|
40
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+46.5%
|
43
−46.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Metro Exodus | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Hitman 3 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
W ten sposób GTX 960 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 71% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 13% szybszy w 1440p
- GTX 960 jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 960 jest 189% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 680M jest 56% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 960 wyprzedza 14 testach (19%)
- Radeon 680M wyprzedza 57 testach (79%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.72 | 17.37 |
Nowość | 22 stycznia 2015 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.