GeForce GTX 950 vs NVS 510
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 z NVS 510, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 950 przewyższa NVS 510 o aż 686% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i NVS 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 424 | 987 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.62 | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 10.90 | 3.57 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM206 | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 23 października 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 18950% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 510.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i NVS 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i NVS 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 12.75 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 16 |
| L1 Cache | 288 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i NVS 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 202 mm | 160 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i NVS 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 891 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 28.51 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i NVS 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i NVS 510 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i NVS 510, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i NVS 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i NVS 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+767%
| 6−7
−767%
|
| 4K | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
+2347%
| 74.83
−2347%
|
| 4K | 7.23
+3006%
| 224.50
−3006%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 950 jest o 2347% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 950 jest o 3006% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Fortnite | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Valorant | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+762%
|
21−24
−762%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Fortnite | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Valorant | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| Valorant | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
W ten sposób GTX 950 i NVS 510 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest 767% szybszy w 1080p
- GTX 950 jest 1000% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.66 | 1.61 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 23 października 2012 |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 35 Wat |
GTX 950 ma 686.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, NVS 510 ma 157.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 510.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 510 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
