GeForce GTX 970 vs NVS 510
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 z NVS 510, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970 przewyższa NVS 510 o aż 1280% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i NVS 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 200 | 882 |
Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 23.70 | 0.14 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GM204 | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 23 października 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $329 | $449 |
Cena teraz | $105 (0.3x) | $61 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 16829% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 510.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i NVS 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i NVS 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA | 1664 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 797 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 35 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 109 billion/sec | 12.75 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,920 gflops | 306.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i NVS 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 160 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i NVS 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1782 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 28.51 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i NVS 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i NVS 510 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i NVS 510, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i NVS 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 970 przewyższa NVS 510 o 1280% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 970 przewyższa NVS 510 o 1280% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 970 przewyższa NVS 510 o 1502% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 970 przewyższa NVS 510 o 1687% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 970 przewyższa NVS 510 o 1920% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i NVS 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 83
+1283%
| 6−7
−1283%
|
1440p | 59
+1375%
| 4−5
−1375%
|
4K | 40
+1900%
| 2−3
−1900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Battlefield 5 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Hitman 3 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
Metro Exodus | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Battlefield 5 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Far Cry New Dawn | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Hitman 3 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Far Cry New Dawn | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Hitman 3 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
W ten sposób GTX 970 i NVS 510 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 1283% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 1375% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 1900% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.97 | 1.81 |
Nowość | 19 września 2014 | 23 października 2012 |
Koszt | $329 | $449 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 510.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 510 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i NVS 510 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.