GeForce GTX 950 vs NVS 510
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 950 mengungguli NVS 510 dengan selisih 662% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 950 dan NVS 510, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 350 | 879 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 83 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 6.03 | 0.14 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | GK107 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 20 Agustus 2015 (8 tahun lalu) | 23 Oktober 2012 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | $449 |
| Harga hari ini | $12.88 (0.1x MSRP) | $61 (0.1x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 950 memiliki 4207% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 510.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 950 dan NVS 510: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 950 dan NVS 510, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 192 |
| Jumlah CUDA core | 768 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1024 MHz | 797 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1188 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 90 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 49.2 billion/sec | 12.75 |
| Performa floating-point | 1,825 gflops | 306.0 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 950 dan NVS 510 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 20.2 cm | 160 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 350 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pins | tidak |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 950 dan NVS 510 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 6.6 GB/s | 1782 MHz |
| Bandwidth memori | 105.6 GB/s | 28.51 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 950 dan NVS 510. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 950 dan NVS 510 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 950 dan NVS 510, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 950 dan NVS 510 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 950 mengungguli NVS 510 sebesar 662% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 950 mengungguli NVS 510 sebesar 663% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce GTX 950 mengungguli NVS 510 sebesar 861% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
GeForce GTX 950 mengungguli NVS 510 sebesar 787% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
GeForce GTX 950 mengungguli NVS 510 sebesar 1133% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 950 dan NVS 510 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 52
+767%
| 6−7
−767%
|
| 4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Beginilah cara GTX 950 dan NVS 510 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 950 adalah 767% lebih cepat di 1080p
- GTX 950 adalah 950% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 13.80 | 1.81 |
| Kebaruan | 20 Agustus 2015 | 23 Oktober 2012 |
| Biaya | $159 | $449 |
| Daya desain termal (TDP) | 90 Watt | 35 Watt |
GeForce GTX 950 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 510 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 950 dirancang untuk PC serta NVS 510 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 950 dan NVS 510, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
