GeForce GTX 950対NVS 510

パフォーマンス・スコア

GTX 950
2015
2 GB GDDR5
13.80
+662%

GeForce GTX 950はNVS 510をベンチマーク集計結果に基づき662%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 950とNVS 510のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位350879
人気順の場所83トップ100圏外
お得感6.030.14
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGM206GK107
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日20 8月 2015(8年 前)23 10月 2012(11年 前)
発売価格(MSRP)$159 $449
今の価格$12.88 (0.1x)$61 (0.1x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 950はNVS 510より4207%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とNVS 510の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とNVS 510の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768192
CUDAコンベヤーの数768データなし
コア周波数1024 MHz797 MHz
Boost周波数1188 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)90 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度49.2 billion/sec12.75
浮動小数点性能1,825 gflops306.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とNVS 510の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ20.2センチ160 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot1-slot
推奨電源350 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinsなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 950とNVS 510にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数6.6 ギガバイト/s1782 MHz
メモリー帯域幅105.6 ギガバイト/s28.51 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

GeForce GTX 950とNVS 510で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x mini-DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+データなし
HDCP+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

テクノロジー

GeForce GTX 950とNVS 510にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし

APIサポート

GeForce GTX 950とNVS 510にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+3.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とNVS 510のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 950 13.80
+662%
NVS 510 1.81

GeForce GTX 950は、ベンチマークを合わせた結果、NVS 510を662%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 950 5340
+663%
NVS 510 700

GeForce GTX 950は、PassmarkにおいてNVS 510を663%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 950 16110
+861%
NVS 510 1677

GeForce GTX 950は、GeekBench 5 OpenCLにおいてNVS 510を861%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 950 16077
+787%
NVS 510 1812

GeForce GTX 950は、GeekBench 5 VulkanにおいてNVS 510を787%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 950 15806
+1133%
NVS 510 1282

GeForce GTX 950は、GeekBench 5 CUDAにおいてNVS 510を1133%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 950およびNVS 510のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD52
+767%
6−7
−767%
4K21
+950%
2−3
−950%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+867%
3−4
−867%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Battlefield 5 45−50
+683%
6−7
−683%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+800%
4−5
−800%
Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry 5 35−40
+800%
4−5
−800%
Far Cry New Dawn 35−40
+850%
4−5
−850%
Forza Horizon 4 45−50
+717%
6−7
−717%
Hitman 3 35−40
+825%
4−5
−825%
Horizon Zero Dawn 27−30
+867%
3−4
−867%
Red Dead Redemption 2 21−24
+667%
3−4
−667%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+867%
3−4
−867%
Watch Dogs: Legion 24−27
+767%
3−4
−767%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+867%
3−4
−867%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Battlefield 5 45−50
+683%
6−7
−683%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+800%
4−5
−800%
Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry 5 35−40
+800%
4−5
−800%
Far Cry New Dawn 35−40
+850%
4−5
−850%
Forza Horizon 4 45−50
+717%
6−7
−717%
Hitman 3 35−40
+825%
4−5
−825%
Horizon Zero Dawn 27−30
+867%
3−4
−867%
Metro Exodus 21−24
+950%
2−3
−950%
Red Dead Redemption 2 21−24
+667%
3−4
−667%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+867%
3−4
−867%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+850%
4−5
−850%
Watch Dogs: Legion 24−27
+767%
3−4
−767%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+867%
3−4
−867%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Battlefield 5 45−50
+683%
6−7
−683%
Cyberpunk 2077 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry 5 35−40
+800%
4−5
−800%
Far Cry New Dawn 35−40
+850%
4−5
−850%
Forza Horizon 4 45−50
+717%
6−7
−717%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+950%
2−3
−950%
Watch Dogs: Legion 24−27
+767%
3−4
−767%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+900%
2−3
−900%
Hitman 3 21−24
+950%
2−3
−950%
Horizon Zero Dawn 18−20
+850%
2−3
−850%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+750%
2−3
−750%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Battlefield 5 27−30
+833%
3−4
−833%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry New Dawn 24−27
+733%
3−4
−733%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Watch Dogs: Legion 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+800%
1−2
−800%
Hitman 3 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Horizon Zero Dawn 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 7−8 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 6−7 0−1
Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry New Dawn 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
Watch Dogs: Legion 5−6 0−1

これが人気ゲームでのGTX 950とNVS 510の競争である:

  • GTX 950は1080pでは767%速い。
  • GTX 950は4Kでは950%速い。

メリットとデメリット


性能評価 13.80 1.81
ノベルティ 20 8月 2015 23 10月 2012
コスト $159 $449
消費電力(TDP) 90 ワット 35 ワット

GeForce GTX 950は、パフォーマンステストでNVS 510を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 950はパソコン用で、NVS 510はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 950とNVS 510のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA NVS 510
NVS 510

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 1927 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 51 票

1から5のスケールでNVS 510を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 950又はNVS 510について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。