Radeon RX 460 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa RX 460 o aż 277% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 441 | 109 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | 93.94 |
| Wydajność energetyczna | 9.75 | 14.51 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Baffin | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 8288% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 170 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
−200%
| 126
+200%
|
| 1440p | 50
−36%
| 68
+36%
|
| 4K | 20
−105%
| 41
+105%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.05
−3.6%
| 1.98
+3.6%
|
| 1440p | 1.72
+113%
| 3.66
−113%
|
| 4K | 4.30
+41.2%
| 6.07
−41.2%
|
- RX 460 i Arc B580 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 113% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 41% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−724%
|
206
+724%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−694%
|
143
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−492%
|
148
+492%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−550%
|
117
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−385%
|
97
+385%
|
| Far Cry 5 | 40
−333%
|
173
+333%
|
| Fortnite | 116
−39.7%
|
160−170
+39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−153%
|
140−150
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−642%
|
193
+642%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−311%
|
140−150
+311%
|
| Valorant | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−304%
|
101
+304%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−85.3%
|
270−280
+85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−310%
|
82
+310%
|
| Dota 2 | 70−75
−266%
|
260−270
+266%
|
| Far Cry 5 | 37
−332%
|
160
+332%
|
| Fortnite | 39
−315%
|
160−170
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−167%
|
140−150
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−569%
|
174
+569%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−300%
|
140
+300%
|
| Metro Exodus | 21
−405%
|
106
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−429%
|
140−150
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−538%
|
236
+538%
|
| Valorant | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−850%
|
95
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
| Dota 2 | 70−75
−266%
|
260−270
+266%
|
| Far Cry 5 | 34
−338%
|
149
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−251%
|
140−150
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−640%
|
140−150
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−270%
|
85
+270%
|
| Valorant | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−423%
|
160−170
+423%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−237%
|
250−260
+237%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
| Metro Exodus | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Valorant | 110−120
−127%
|
250−260
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−271%
|
78
+271%
|
| Metro Exodus | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−600%
|
84
+600%
|
| Valorant | 50−55
−328%
|
220−230
+328%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Dota 2 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Far Cry 5 | 11
−436%
|
59
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
W ten sposób RX 460 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 200% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 36% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 105% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc B580 jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył RX 460 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.67 | 40.22 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 190 Wat |
RX 460 ma 153.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 276.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
