GeForce GTX 880M vs Quadro FX 880M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 880M z Quadro FX 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 880M przewyższa FX 880M o aż 1602% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M i Quadro FX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 462 | 1219 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 5.58 | 1.14 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GK104 | GT216 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 880M i Quadro FX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M i Quadro FX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 486 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 127.1 | 8.800 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.05 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M i Quadro FX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M i Quadro FX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 790 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 25.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M i Quadro FX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | - |
Ochrona treści HDCP | + | - |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M i Quadro FX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M i Quadro FX 880M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M i Quadro FX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 880M i Quadro FX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 135
+1829%
| 7−8
−1829%
|
Full HD | 58
+190%
| 20
−190%
|
4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Fortnite | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Valorant | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+735%
|
16−18
−735%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Dota 2 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Fortnite | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Grand Theft Auto V | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Valorant | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Dota 2 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Valorant | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Valorant | 100−110
+1633%
|
6−7
−1633%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
Valorant | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób GTX 880M i FX 880M konkurują w popularnych grach:
- GTX 880M jest 1829% szybszy w 900p
- GTX 880M jest 190% szybszy w 1080p
- GTX 880M jest 2200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 880M jest 7000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 880M przewyższył FX 880M we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.87 | 0.58 |
Nowość | 12 marca 2014 | 7 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 35 Wat |
GTX 880M ma 1601.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 880M ma 248.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 880M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 880M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.