Quadro FX 880M เทียบกับ GeForce GTX 880M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670MX GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition GTX 680M GTX 680MX Mac Edition GTX 775M Mac Edition GTX 780M GTX 780M Mac Edition GTX 870M GTX 880M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro FX 350M Quadro FX 360M Quadro FX 370M Quadro FX 380M Quadro FX 550M Quadro FX 570M Quadro FX 770M Quadro FX 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M กับ Quadro FX 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 880M
2014
8 จีบี GDDR5,122 Watt
9.91
+1609%

GTX 880M มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 880M อย่างมหาศาลถึง 1609% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 880M GTX 880M
FX 880M FX 880M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4611219
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.581.14
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGK104GT216
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA153648
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา993 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)122 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์127.18.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.05 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs328
TMUs12816

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี1 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2500 MHz790 MHz
160.0 จีบี/s25.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.53.3
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 880M 9.91
+1609%
FX 880M 0.58

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 880M 3817
+1612%
FX 880M 223

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 880M 28022
+962%
FX 880M 2639

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
+1829%
7−8
−1829%
Full HD58
+190%
20
−190%
4K23
+2200%
1−2
−2200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Counter-Strike 2 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 18−20
+850%
2−3
−850%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Battlefield 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Counter-Strike 2 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 18−20
+850%
2−3
−850%
Far Cry 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Fortnite 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Forza Horizon 4 40−45
+925%
4−5
−925%
Forza Horizon 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+371%
7−8
−371%
Valorant 90−95
+221%
27−30
−221%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Battlefield 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Counter-Strike 2 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+735%
16−18
−735%
Cyberpunk 2077 18−20
+850%
2−3
−850%
Dota 2 65−70
+509%
10−12
−509%
Far Cry 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Fortnite 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Forza Horizon 4 40−45
+925%
4−5
−925%
Forza Horizon 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Grand Theft Auto V 45
+2150%
2−3
−2150%
Metro Exodus 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+371%
7−8
−371%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+750%
4−5
−750%
Valorant 90−95
+221%
27−30
−221%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Counter-Strike 2 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 18−20
+850%
2−3
−850%
Dota 2 65−70
+509%
10−12
−509%
Far Cry 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Forza Horizon 4 40−45
+925%
4−5
−925%
Forza Horizon 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+371%
7−8
−371%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+375%
4−5
−375%
Valorant 90−95
+221%
27−30
−221%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+1767%
3−4
−1767%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+7000%
1−2
−7000%
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
Metro Exodus 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Valorant 100−110
+1633%
6−7
−1633%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 5 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1300%
1−2
−1300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+1800%
1−2
−1800%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 0−1
Valorant 45−50
+1533%
3−4
−1533%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 16−18 0−1
Forza Horizon 5 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

นี่คือวิธีที่ GTX 880M และ FX 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 880M เร็วกว่า 1829% ในความละเอียด 900p
  • GTX 880M เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 880M เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 880M เร็วกว่า 7000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 880M เหนือกว่า FX 880M ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.91 0.58
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 7 มกราคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 122 วัตต์ 35 วัตต์

GTX 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1608.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน FX 880M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 248.6%

GeForce GTX 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 880M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 880M
GeForce GTX 880M
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
FX 880M Quadro FX 880M
vs
NVS 5100M NVS 5100M
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
GTX 880M SLI GeForce GTX 880M SLI
vs
Radeon 890M Radeon 890M
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
RX 580 2048SP RX 580 2048SP
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
RTX A2000 RTX A2000
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
Arc 7-Cores iGPU 7 Cores iGPU
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
GeForce 840M GeForce 840M
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
Radeon 680M Radeon 680M
RTX 2060 RTX 2060
vs
GTX 870M 870M
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
Iris Xe Graphics G7 80EU Xe Graphics G7 80EU
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
K1000M Quadro K1000M
GTX 765M GeForce GTX 765M
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 114 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 42 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 880M หรือ Quadro FX 880M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่