GeForce GTX 880M vs GT 630
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 880M z GeForce GT 630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 880M przewyższa GT 630 o aż 463% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M i GeForce GT 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 421 | 886 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 95 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.98 | 0.08 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N15E-GX-A2 | GF108 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 15 maja 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $99.99 |
| Cena teraz | $1544 | $112 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 880M ma 1125% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 630.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 880M i GeForce GT 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M i GeForce GT 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 810 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 127.1 | 12.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,050 gflops | 311.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M i GeForce GT 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M i GeForce GT 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M i GeForce GT 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M i GeForce GT 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M i GeForce GT 630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M i GeForce GT 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 880M przewyższa GT 630 o 463% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 880M przewyższa GT 630 o 462% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 880M przewyższa GT 630 o 653% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 880M przewyższa GT 630 o 516% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 880M przewyższa GT 630 o 479% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 880M przewyższa GT 630 o 498% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 880M przewyższa GT 630 o 529% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 880M i GeForce GT 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 135
+543%
| 21−24
−543%
|
| Full HD | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
| 4K | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+450%
|
20−22
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+448%
|
30−35
−448%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+450%
|
20−22
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+422%
|
21−24
−422%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+463%
|
45−50
−463%
|
| Hitman 3 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+448%
|
40−45
−448%
|
| Metro Exodus | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+450%
|
20−22
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+448%
|
30−35
−448%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+450%
|
20−22
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+422%
|
21−24
−422%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+463%
|
45−50
−463%
|
| Hitman 3 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+448%
|
40−45
−448%
|
| Metro Exodus | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+459%
|
34
−459%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+450%
|
20−22
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+450%
|
20−22
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+422%
|
21−24
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+463%
|
45−50
−463%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+448%
|
40−45
−448%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+426%
|
19
−426%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Hitman 3 | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+450%
|
20−22
−450%
|
| Metro Exodus | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Metro Exodus | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
W ten sposób GTX 880M i GT 630 konkurują w popularnych grach:
- GTX 880M jest 543% szybszy w 900p
- GTX 880M jest 470% szybszy w 1080p
- GTX 880M jest 500% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.85 | 1.75 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 15 maja 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 65 Wat |
Model GeForce GTX 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 880M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 880M i GeForce GT 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
