GeForce GTX 860M vs 1050 Max-Q
Łączny wynik wydajności
1050 Max-Q przewyższa 860M o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 484 | 398 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.03 | 3.53 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N15P-GX | N17P-G0 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $875 | $1085 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Max-Q ma 243% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 860M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1152 or 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 915 MHz | 1139 - 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 34 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | 1,700 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 Max-Q przewyższa 860M o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1050 Max-Q przewyższa 860M o 33% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 Max-Q przewyższa 860M o 36% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 Max-Q przewyższa 860M o 46% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 Max-Q przewyższa 860M o 45% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 Max-Q przewyższa 860M o 27% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1050 Max-Q przewyższa 860M o 48% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
1050 Max-Q przewyższa 860M o 42% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 91
−31.9%
| 120−130
+31.9%
|
| Full HD | 37
−27%
| 47
+27%
|
| 1440p | 16−18
−37.5%
| 22
+37.5%
|
| 4K | 13
−7.7%
| 14
+7.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Hitman 3 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Hitman 3 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−75%
|
35
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−75%
|
21
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
W ten sposób GTX 860M i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest o 31.9% szybszy niż GTX 860M w 900p.
- GTX 1050 Max-Q jest o 27% szybszy niż GTX 860M w 1080p.
- GTX 1050 Max-Q jest o 37.5% szybszy niż GTX 860M w 1440p.
- GTX 1050 Max-Q jest o 7.7% szybszy niż GTX 860M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 860M jest 7.7% szybszy niż GTX 1050 Max-Q.
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Max-Q jest 250% szybszy niż GTX 860M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 860M wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 65 testach (96%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.82 | 10.44 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 3 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 34 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
