GTX 850M vs MX330

#ad
Kupić
VS
#ad
Kupić

Łączny wynik wydajności

GTX 850M
6.50
+2.4%

GTX 850M przewyższa MX330 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 850M i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności534539
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny3.723.36
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
KryptonimN15P-GTN17S-LP / N17S-G3
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania12 marca 2014 (10 lat temu)20 lutego 2020 (4 lata temu)
Cena teraz$163 $1079
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 850M ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 850M i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 850M i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640384
Ilość rdzeni CUDA640brak danych
Częstotliwość rdzeniaUp to 936 MHz1531 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1594 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)45 Watt25 Watt (12 - 25 Watt TGP)
Szybkość wypełniania teksturami36.0838.26
Wydajność zmiennoprzecinkowa1,155 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 850M i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 2.0, PCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI+brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 850M i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3, GDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Standardowa ilość pamięciDDR3 or GDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięciUp to 2500 MHz7000 MHz
Przepustowość pamięci80.0 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 850M i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+brak danych
Ochrona treści HDCP+brak danych
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+brak danych
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 850M i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+brak danych
Optimus++
Ansel+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 850M i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 850M i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 850M 6.50
+2.4%
GeForce MX330 6.35

GTX 850M przewyższa MX330 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 850M 2519
+2.4%
GeForce MX330 2459

GTX 850M przewyższa MX330 o 2% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 850M 4386
GeForce MX330 4834
+10.2%

MX330 przewyższa GTX 850M o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 850M 3086
GeForce MX330 3762
+21.9%

MX330 przewyższa GTX 850M o 22% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 850M 21873
+5.5%
GeForce MX330 20729

GTX 850M przewyższa MX330 o 6% w 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

GTX 850M 9806
GeForce MX330 10947
+11.6%

MX330 przewyższa GTX 850M o 12% w GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 5%

GTX 850M 8686
GeForce MX330 10022
+15.4%

MX330 przewyższa GTX 850M o 15% w GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 850M 9302
GeForce MX330 9906
+6.5%

MX330 przewyższa GTX 850M o 6% w GeekBench 5 CUDA.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 850M i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p84
+5%
80−85
−5%
Full HD32
+45.5%
22
−45.5%
4K10
−130%
23
+130%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−12.5%
9
+12.5%
Battlefield 5 21−24
−38.1%
29
+38.1%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 14−16
−53.3%
23
+53.3%
Far Cry New Dawn 16−18
−50%
24
+50%
Forza Horizon 4 21−24
−40.9%
31
+40.9%
Hitman 3 14−16
−26.7%
19
+26.7%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
13
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
−25%
15
+25%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−13.3%
17
+13.3%
Watch Dogs: Legion 10−11
−40%
14
+40%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−7.7%
14
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8
+0%
Battlefield 5 21−24
−9.5%
23
+9.5%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+35.7%
14
−35.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 14−16
+0%
15
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+6.7%
15
−6.7%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
22
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
15
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+30%
10
−30%
Metro Exodus 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+50%
10
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+10.5%
19
−10.5%
Watch Dogs: Legion 10−11
−20%
12
+20%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+85.7%
7
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Far Cry New Dawn 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Forza Horizon 4 21−24
+37.5%
16
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−9.1%
12
+9.1%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób GTX 850M i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 900p:

  • GTX 850M jest o 5% szybszy niż GeForce MX330.

Rozdzielczość 1080p:

  • GTX 850M jest o 45.5% szybszy niż GeForce MX330.

Rozdzielczość 4K:

  • GeForce MX330 jest o 130% szybszy niż GTX 850M.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 850M jest 85.7% szybszy niż GeForce MX330.
  • W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 53.3% szybszy niż GTX 850M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 850M wyprzedza 20 testach (29%)
  • GeForce MX330 wyprzedza 16 testach (24%)
  • jest remis w 32 testach (47%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 6.50 6.35
Nowość 12 marca 2014 20 lutego 2020
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 45 Wat 25 Wat

Nie możemy się zdecydować między GeForce GTX 850M i GeForce MX330. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 850M i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 492 głosy

Oceń NVIDIA GeForce GTX 850M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1982 głosy

Oceń NVIDIA GeForce MX330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 850M lub GeForce MX330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.