GeForce GTX 850M対NVIDIA MX330

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 850MとGeForce MX330の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 850M
2014
2 ギガバイト DDR3,45 Watt
6.54
+3.5%

GTX 850Mは、MX330をベンチマーク結果に基づいて最小3%上回る。

主な内容

GeForce GTX 850MとGeForce MX330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位574580
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率10.0343.61
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
コードネームGM107GP108
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日12 3月 2014(10年 前)10 2月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 850MとGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 850MとGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640384
コア周波数Up to 936 MHz1531 MHz
Boost周波数データなし1594 MHz
トランジスタの数1,870 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)45 Watt10 Watt
テクスチャリングの速度36.0838.26
浮動小数点性能1.155 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4024

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 850MとGeForce MX330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 850MとGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量DDR3 or GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数Up to 2500 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅80.0 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 850MとGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GTX 850MとGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus++
Ansel+データなし

API互換性

GeForce GTX 850MとGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 850MとGeForce MX330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 850M 6.54
+3.5%
GeForce MX330 6.32

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 850M 2516
+3.6%
GeForce MX330 2429

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 850M 4386
GeForce MX330 4834
+10.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 850M 3086
GeForce MX330 3762
+21.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 850M 21873
+5.5%
GeForce MX330 20729

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 850M 9705
GeForce MX330 10707
+10.3%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 850M 8686
GeForce MX330 10022
+15.4%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 850M 9302
GeForce MX330 9906
+6.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 850MおよびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p84
+5%
80−85
−5%
Full HD32
+39.1%
23
−39.1%
4K10
−140%
24
+140%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Elden Ring 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
−14.3%
24
+14.3%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5
−160%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 16−18
−41.2%
24
+41.2%
Red Dead Redemption 2 18−20
−36.8%
26
+36.8%
Valorant 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+5%
20−22
−5%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3
−333%
Dota 2 13
−76.9%
23
+76.9%
Elden Ring 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30−33
−46.7%
44
+46.7%
Fortnite 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 20
−10%
21−24
+10%
Metro Exodus 16−18
+54.5%
11
−54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+1.9%
53
−1.9%
Red Dead Redemption 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−66.7%
20−22
+66.7%
Valorant 20−22
+33.3%
15
−33.3%
World of Tanks 99
+0%
95−100
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+90.9%
11
−90.9%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3
−333%
Dota 2 21−24
−191%
64
+191%
Far Cry 5 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+3.8%
50−55
−3.8%
Valorant 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%

1440p
High Preset

Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Elden Ring 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
World of Tanks 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Dota 2 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Elden Ring 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
−33.3%
24
+33.3%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

これが人気ゲームでのGTX 850MとGeForce MX330の競争である:

  • GTX 850Mは900pでは5%速い。
  • GTX 850Mは1080pでは39%速い。
  • GeForce MX330は4Kでは140%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 850Mの方が333%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、GeForce MX330の方が191%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 23テストでGTX 850Mが先行(38%)。
  • 9テストでGeForce MX330が先行(15%)。
  • 29テスト(48%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.54 6.32
ノベルティ 12 3月 2014 10 2月 2020
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 10 ワット

GTX 850Mは 3.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、GeForce MX330は5歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、350%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 850M と GeForce MX330 の間で明確な勝者を宣言することはできません。


GeForce GTX 850MとGeForce MX330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 549 票

1から5のスケールでGeForce GTX 850Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2222 票

1から5のスケールでGeForce MX330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 850M又はGeForce MX330について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。