GTX 850M vs. MX330

#ad
Comprar
VS
#ad
Comprar

Pontuação de desempenho combinado

GTX 850M
6.50
+2.4%

O GTX 850M supera o MX330 em 2% nos nossos resultados de referência combinados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 850M e GeForce MX330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho534539
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade3.713.36
ArquiteturaMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
Nome do códigoN15P-GTN17S-LP / N17S-G3
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento12 de Março 2014 (10 anos atrás)20 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás)
Preço atual$163 $1079
Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 850M tem uma relação qualidade/preço 10% melhor do que o GeForce MX330.

Características

Parâmetros gerais do GeForce GTX 850M e GeForce MX330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 850M e GeForce MX330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento640384
Número de transportadores CUDA640sem dados
Frequência do núcleoUp to 936 MHz1531 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1594 MHz
Quantidade de transistores1,870 million1,800 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)45 Watt25 Watt (12 - 25 Watt TGP)
Velocidade de texturização36.0838.26
Desempenho de ponto flutuante1,155 gflopssem dados

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 850M e GeForce MX330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
Suporte de barramentoPCI Express 2.0, PCI Express 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Conectores de energia adicionaissem dadosnão
Compatível com SLI+sem dados

Memória

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 850M e GeForce MX330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3, GDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Tamanho de memória padrãoDDR3 or GDDR5sem dados
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memóriaUp to 2500 MHz7000 MHz
Largura de banda de memória80.0 GB/s48.06 GB/s
Memória compartilhada--

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 850M e GeForce MX330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Suporte de sinal eDP 1.2Up to 3840x2160sem dados
Suporte de sinal LVDSUp to 1920x1200sem dados
Suporte de monitores analógicos VGAUp to 2048x1536sem dados
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160sem dados
HDMI+sem dados
Proteção de conteúdo HDCP+sem dados
Áudio HD de 7.1 canais via HDMI+sem dados
Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD+sem dados

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 850M e GeForce MX330. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+sem dados
Optimus++
Ansel+sem dados

Suporte de API

Aqui estão listados GeForce GTX 850M e GeForce MX330 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 850M e GeForce MX330 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 850M 6.50
+2.4%
GeForce MX330 6.35

O GTX 850M supera o MX330 em 2% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

GTX 850M 2519
+2.4%
GeForce MX330 2459

GTX 850M supera MX330 em 2% em Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

GTX 850M 4386
GeForce MX330 4834
+10.2%

MX330 supera GTX 850M em 10% em 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Cobertura de referência: 14%

GTX 850M 3086
GeForce MX330 3762
+21.9%

MX330 supera GTX 850M em 22% em 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referência: 14%

GTX 850M 21873
+5.5%
GeForce MX330 20729

GTX 850M supera MX330 em 6% em 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Cobertura de referência: 9%

GTX 850M 9806
GeForce MX330 10947
+11.6%

MX330 supera GTX 850M em 12% em GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

Cobertura de referência: 5%

GTX 850M 8686
GeForce MX330 10022
+15.4%

MX330 supera GTX 850M em 15% em GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

Cobertura de referência: 4%

GTX 850M 9302
GeForce MX330 9906
+6.5%

MX330 supera GTX 850M em 6% em GeekBench 5 CUDA.

Testes em jogos

Resultados do GeForce GTX 850M e GeForce MX330 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p84
+5%
80−85
−5%
Full HD32
+45.5%
22
−45.5%
4K10
−130%
23
+130%

Jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−12.5%
9
+12.5%
Battlefield 5 21−24
−38.1%
29
+38.1%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 14−16
−53.3%
23
+53.3%
Far Cry New Dawn 16−18
−50%
24
+50%
Forza Horizon 4 21−24
−40.9%
31
+40.9%
Hitman 3 14−16
−26.7%
19
+26.7%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
13
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
−25%
15
+25%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−13.3%
17
+13.3%
Watch Dogs: Legion 10−11
−40%
14
+40%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−7.7%
14
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8
+0%
Battlefield 5 21−24
−9.5%
23
+9.5%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+35.7%
14
−35.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 14−16
+0%
15
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+6.7%
15
−6.7%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
22
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
15
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+30%
10
−30%
Metro Exodus 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+50%
10
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+10.5%
19
−10.5%
Watch Dogs: Legion 10−11
−20%
12
+20%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+85.7%
7
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Far Cry New Dawn 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Forza Horizon 4 21−24
+37.5%
16
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−9.1%
12
+9.1%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

É assim que GTX 850M e GeForce MX330 competem em jogos populares:

Resolução 900p:

  • GTX 850M é 5% mais rápido do que GeForce MX330

Resolução 1080p:

  • GTX 850M é 45.5% mais rápido do que GeForce MX330

Resolução 4K:

  • GeForce MX330 é 130% mais rápido do que GTX 850M

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 850M é 85.7% mais rápido do que o GeForce MX330.
  • no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX330 é 53.3% mais rápido do que o GTX 850M.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 850M está à frente em 20 testes (29%)
  • GeForce MX330 está à frente em 16 testes (24%)
  • há um empate em 32 testes (47%)

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 6.50 6.35
Novidade 12 de Março 2014 20 de Fevereiro 2020
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Processo tecnológico 28 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 45 Watt 25 Watt

Não conseguimos decidir entre GeForce GTX 850M e GeForce MX330. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 850M e GeForce MX330, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 492 votos

Classifique NVIDIA GeForce GTX 850M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1982 votos

Classifique NVIDIA GeForce MX330 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 850M ou GeForce MX330, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.