GeForce 940MX vs MX330
Łączny wynik wydajności
MX330 przewyższa 940MX o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940MX i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 661 | 544 |
Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.23 | 3.34 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N16S-GTR-B/S | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 marca 2016 (8 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $950 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX330 ma 1352% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 940MX.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 940MX i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940MX i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 23.83 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 762.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 940MX i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940MX i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940MX i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940MX i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | + |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940MX i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 940MX i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX330 przewyższa 940MX o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX330 przewyższa 940MX o 61% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX330 przewyższa 940MX o 89% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX330 przewyższa 940MX o 88% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX330 przewyższa 940MX o 80% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX330 przewyższa 940MX o 75% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
MX330 przewyższa 940MX o 65% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
MX330 przewyższa 940MX o 101% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
MX330 przewyższa 940MX o 57% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce 940MX i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−22.2%
| 22
+22.2%
|
4K | 10
−130%
| 23
+130%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Battlefield 5 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 11
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Forza Horizon 4 | 18
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Hitman 3 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−75%
|
14
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Battlefield 5 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 14
−57.1%
|
22
+57.1%
|
Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18
−55.6%
|
28
+55.6%
|
Metro Exodus | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3
−66.7%
|
5
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−40%
|
7
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 8
−50%
|
12
+50%
|
Forza Horizon 4 | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
W ten sposób GeForce 940MX i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX330 jest 22% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 130% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce 940MX jest 125% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 940MX wyprzedza 2 testach (3%)
- GeForce MX330 wyprzedza 63 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.92 | 6.33 |
Nowość | 10 marca 2016 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 25 Wat |
Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940MX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 940MX i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.