GeForce GTX 850M vs MX330
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 850M и GeForce MX330, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 850M опережает MX330 всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 850M и GeForce MX330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 574 | 580 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 10.03 | 43.61 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GM107 | GP108 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 12 марта 2014 (10 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 850M и GeForce MX330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 850M и GeForce MX330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 384 |
Частота ядра | до 936 МГц | 1531 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1594 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 36.08 | 38.26 |
Производительность с плавающей точкой | 1.155 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 850M и GeForce MX330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 850M и GeForce MX330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Стандартный объем памяти | DDR3 or GDDR5 | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | до 2500 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 80.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 850M и GeForce MX330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
HDMI | + | - |
Защита контента HDCP | + | - |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 850M и GeForce MX330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | + |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 850M и GeForce MX330 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 850M и GeForce MX330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 850M и GeForce MX330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 84
+5%
| 80−85
−5%
|
Full HD | 32
+39.1%
| 23
−39.1%
|
4K | 10
−140%
| 24
+140%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Elden Ring | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Valorant | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3
−333%
|
Dota 2 | 13
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Elden Ring | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
Fortnite | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Grand Theft Auto V | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
Metro Exodus | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1.9%
|
53
−1.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Valorant | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
World of Tanks | 99
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3
−333%
|
Dota 2 | 21−24
−191%
|
64
+191%
|
Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Valorant | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Elden Ring | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
World of Tanks | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Elden Ring | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так GTX 850M и GeForce MX330 конкурируют в популярных играх:
- GTX 850M на 5% быстрее в 900p
- GTX 850M на 39% быстрее в 1080p
- GeForce MX330 на 140% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 850M на 333% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX330 на 191% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 850M лучше в 23 тестах (38%)
- GeForce MX330 лучше в 9 тестах (15%)
- ничья в 29 тестах (48%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.54 | 6.32 |
Новизна | 12 марта 2014 | 10 февраля 2020 |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 10 Ватт |
У GTX 850M следующие преимущества: производительность выше на 3.5%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX330: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 350%.
Разница в производительности между GeForce GTX 850M и GeForce MX330 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 850M и GeForce MX330 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.