GeForce GTX 780 vs 1050 Ti
Łączny wynik wydajności
780 przewyższa 1050 Ti o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1050 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 309 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 7 |
Stosunek jakości do ceny | 17.05 | 5.92 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GK110 | N17P-G1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $139 |
Cena teraz | $100 (0.2x) | $207 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 ma 188% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1050 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1050 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 2304 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 863 MHz | 1291 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1392 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,080 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | 97 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 160.5 billion/sec | 66.82 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,156 gflops | 2,138 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1050 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 145 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Minimalna zalecana moc zasilacza | 600 Watt | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1050 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 112 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1050 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1050 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
PhysX | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1050 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1050 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780 przewyższa 1050 Ti o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780 przewyższa 1050 Ti o 27% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780 przewyższa 1050 Ti o 40% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
780 przewyższa 1050 Ti o 16% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
780 przewyższa 1050 Ti o 10% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1050 Ti przewyższa 780 o 14% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1050 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 54
+1.9%
| 53
−1.9%
|
1440p | 35−40
+16.7%
| 30
−16.7%
|
4K | 30−35
+11.1%
| 27
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Battlefield 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
Hitman 3 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Metro Exodus | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Battlefield 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Far Cry New Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Hitman 3 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Metro Exodus | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Metro Exodus | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Metro Exodus | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
W ten sposób GTX 780 i GTX 1050 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 jest 2% szybszy w 1080p
- GTX 780 jest 17% szybszy w 1440p
- GTX 780 jest 11% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.73 | 16.35 |
Nowość | 23 maja 2013 | 25 października 2016 |
Koszt | $649 | $139 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 780 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1050 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.