GeForce GTX 780 与 1050 Ti
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce 780 明显27% 超过GeForce 1050 Ti。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780和GeForce GTX 1050 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 247 | 309 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 7 |
价质比 | 17.05 | 5.92 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GK110 | N17P-G1 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 23 5月 2013(11年 前) | 25 10月 2016(7年 前) |
发布时的价格 | $649 | $139 |
现在的价格 | $100 (0.2x) | $207 (1.5x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 780 的 188% 性价比高于 GTX 1050 Ti。
特性
GeForce GTX 780和GeForce GTX 1050 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780和GeForce GTX 1050 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 768 |
CUDA输送机数 | 2304 | 768 |
核心频率 | 863 MHz | 1291 MHz |
Boost模式下的频率 | 900 MHz | 1392 MHz |
晶体管数 | 7,080 million | 3,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
最高温度 | 95 °C | 97 °C |
纹理填充率 | 160.5 billion/sec | 66.82 |
带浮点的性能 | 4,156 gflops | 2,138 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 780和GeForce GTX 1050 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 26.7厘米 | 145 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
充电器的最底能率 | 600 Watt | 没有数据 |
附加电源连接器 | One 8-pin 和 one 6-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 780和GeForce GTX 1050 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 6008 MHz | 7008 MHz |
内存通过量 | 288.4 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出GeForce GTX 780和GeForce GTX 1050 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780和GeForce GTX 1050 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | + | 没有数据 |
3D Gaming | + | 没有数据 |
3D Vision | + | 没有数据 |
PhysX | + | 没有数据 |
3D Vision Live | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
Ansel | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 780和GeForce GTX 1050 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
基准测试
这些是GeForce GTX 780和GeForce GTX 1050 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce 780比GeForce 1050 Ti高出27%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce 780的表现比GeForce 1050 Ti好27%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 780的表现比GeForce 1050 Ti好40%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce 780的表现比GeForce 1050 Ti好16%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce 780的表现比GeForce 1050 Ti好10%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce 1050 Ti的表现比GeForce 780好14%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 和GeForce GTX 1050 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 54
+1.9%
| 53
−1.9%
|
1440p | 35−40
+16.7%
| 30
−16.7%
|
4K | 30−35
+11.1%
| 27
−11.1%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Battlefield 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
Hitman 3 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Metro Exodus | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Battlefield 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Far Cry New Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Hitman 3 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Metro Exodus | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Metro Exodus | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Metro Exodus | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
这就是 GTX 780 和 GTX 1050 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 780 的2% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 780 的17% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 780 的11% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。