GeForce GTX 1050 Ti vs 750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 Ti przewyższa 750 o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 464 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.91 | 0.85 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17P-G1 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 18 lutego 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $119 |
| Cena teraz | $207 (1.5x) | $340 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 595% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1085 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | 95 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 34.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | 1,111 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 5.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 3 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| 3D Vision Live | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 Ti przewyższa 750 o 89% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1050 Ti przewyższa 750 o 89% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 Ti przewyższa 750 o 89% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1050 Ti przewyższa 750 o 113% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1050 Ti przewyższa 750 o 115% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1050 Ti przewyższa 750 o 97% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 53
+96.3%
| 27−30
−96.3%
|
| 1440p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| 4K | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+87.5%
|
48
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+88.7%
|
53
−88.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+88.4%
|
69
−88.4%
|
| Hitman 3 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Metro Exodus | 100−105
+78.6%
|
56
−78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+79.1%
|
67
−79.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+87.5%
|
40
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+81.8%
|
44
−81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+82.9%
|
41
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+81.8%
|
75−80
−81.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
+77.8%
|
45
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+80%
|
50
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+83.7%
|
49
−83.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+77.8%
|
45
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+77.8%
|
45
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+86%
|
43
−86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+72.4%
|
29
−72.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+87.5%
|
32
−87.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+72.4%
|
29
−72.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i GTX 750 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 96% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 114% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 93% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.36 | 8.67 |
| Nowość | 25 października 2016 | 18 lutego 2014 |
| Koszt | $139 | $119 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
