GeForce GTX 780 Ti vs 1660
Łączny wynik wydajności
1660 przewyższa 780 Ti o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 171 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
Stosunek jakości do ceny | 5.12 | 25.03 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GK110 | Turing TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 listopada 2013 (10 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $699 | $219 |
Cena teraz | $461 (0.7x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 389% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 1408 |
Ilość rdzeni CUDA | 2880 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,080 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 210 billion/sec | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,345 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 229 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 780 Ti o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 780 Ti o 23% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 780 Ti o 84% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 780 Ti o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 780 Ti o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 780 Ti o 7% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 przewyższa 780 Ti o 103% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 przewyższa 780 Ti o 112% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 przewyższa 780 Ti o 188% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 96
+11.6%
| 86
−11.6%
|
1440p | 35−40
−37.1%
| 48
+37.1%
|
4K | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−72.3%
|
112
+72.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
Far Cry 5 | 60−65
−56.3%
|
100
+56.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−46.2%
|
95
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−61%
|
132
+61%
|
Hitman 3 | 70−75
−48.6%
|
110
+48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−54.7%
|
82
+54.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−82.5%
|
73
+82.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−72.2%
|
93
+72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−66%
|
78
+66%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−30.8%
|
85
+30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
−43.8%
|
92
+43.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−36.9%
|
89
+36.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−50%
|
123
+50%
|
Hitman 3 | 70−75
−21.6%
|
90
+21.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−15.1%
|
61
+15.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−82.1%
|
102
+82.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−40.4%
|
66
+40.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
−34.4%
|
86
+34.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−26.2%
|
82
+26.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−19.5%
|
98
+19.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.8%
|
57
+1.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+62.1%
|
29
−62.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
Hitman 3 | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Far Cry 5 | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−25.5%
|
59
+25.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−49%
|
76
+49%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
Hitman 3 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
Battlefield 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest o 11.6% szybszy niż GTX 1660 w 1080p.
- GTX 1660 jest o 37.1% szybszy niż GTX 780 Ti w 1440p.
- GTX 1660 jest o 33.3% szybszy niż GTX 780 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 780 Ti jest 62.1% szybszy niż GTX 1660.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 jest 82.5% szybszy niż GTX 780 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 780 Ti wyprzedza 4 testach (6%)
- GTX 1660 wyprzedza 61 testach (90%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.58 | 30.19 |
Nowość | 7 listopada 2013 | 14 marca 2019 |
Koszt | $699 | $219 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.