Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
780 Ti vs 1660
Общая производительность
GTX 780 Ti
2013
3072 MB GDDR5
24.57
GTX 1660
2019
6 GB GDDR5
30.18
+22.8%
1660 опережает 780 Ti на 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 204 | 171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 43 |
| Соотношение цена-качество | 5.09 | 25.03 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GK110 | Turing TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 ноября 2013 (10 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | 219$ |
| Цена сейчас | 461$ (0.7x) | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 392% лучше, чем у GTX 780 Ti.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2880 | 1408 |
| Количество конвейеров CUDA | 2880 | нет данных |
| Частота ядра | 875 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 928 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 7,080 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 210 млрд/сек | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 5,345 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 26.7 см | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin и 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | нет данных |
| 3D Gaming | + | нет данных |
| 3D Vision | + | нет данных |
| 3D Vision Live | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1660 опережает 780 Ti на 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1660 превосходит 780 Ti на 23% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 превосходит 780 Ti на 84% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 превосходит 780 Ti на 35% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1660 превосходит 780 Ti на 19% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1660 превосходит 780 Ti на 7% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1660 превосходит 780 Ti на 102% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
1660 превосходит 780 Ti на 112% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
1660 превосходит 780 Ti на 188% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+11.6%
| 86
−11.6%
|
| 1440p | 35−40
−37.1%
| 48
+37.1%
|
| 4K | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
Популярные игры
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−72.3%
|
112
+72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−56.3%
|
100
+56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−46.2%
|
95
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−61%
|
132
+61%
|
| Hitman 3 | 70−75
−48.6%
|
110
+48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−54.7%
|
82
+54.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−82.5%
|
73
+82.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−72.2%
|
93
+72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−66%
|
78
+66%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−30.8%
|
85
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−43.8%
|
92
+43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−36.9%
|
89
+36.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−50%
|
123
+50%
|
| Hitman 3 | 70−75
−21.6%
|
90
+21.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−15.1%
|
61
+15.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−82.1%
|
102
+82.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−40.4%
|
66
+40.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−34.4%
|
86
+34.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−26.2%
|
82
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−19.5%
|
98
+19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.8%
|
57
+1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+62.1%
|
29
−62.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
| Hitman 3 | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−49%
|
76
+49%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Так GTX 780 Ti и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
Разрешение 1080p:
- GTX 780 Ti на 11.6% быстрее, чем GTX 1660
Разрешение 1440p:
- GTX 1660 на 37.1% быстрее, чем GTX 780 Ti
Разрешение 4K:
- GTX 1660 на 33.3% быстрее, чем GTX 780 Ti
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 780 Ti на 62.1% быстрее, чем GTX 1660.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 82.5% быстрее, чем GTX 780 Ti.
В целом, в популярных играх:
- GTX 780 Ti лучше в 4 тестах (6%)
- GTX 1660 лучше в 61 тесте (90%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 24.57 | 30.18 |
| Новизна | 7 ноября 2013 | 14 марта 2019 |
| Стоимость | $699 | $219 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 120 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 780 Ti в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
