GeForce GTX 780 Ti vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
780 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 257 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.13 | 18.08 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GK110 | N18P-G62 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 7 listopada 2013 (10 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Cena teraz | $461 (0.7x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 252% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 2880 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,080 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 210 billion/sec | 95.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,345 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 22% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 780 Ti o 12% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 18% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
780 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 16% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 96
+62.7%
| 59
−62.7%
|
1440p | 50−55
+13.6%
| 44
−13.6%
|
4K | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.5%
|
59
+47.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−27.1%
|
61
+27.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
Battlefield 5 | 80−85
−5%
|
84
+5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−9.2%
|
71
+9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
Far Cry 5 | 60−65
−4.7%
|
67
+4.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
Hitman 3 | 70−75
−12.2%
|
83
+12.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−17%
|
62
+17%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−20.4%
|
65
+20.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−27.7%
|
60
+27.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+34.4%
|
32
−34.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
+9.6%
|
73
−9.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
Hitman 3 | 70−75
+10.4%
|
67
−10.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+12.8%
|
47
−12.8%
|
Metro Exodus | 40−45
+7.9%
|
38
−7.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1.9%
|
53
−1.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−28.6%
|
72
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−10.6%
|
52
+10.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
Battlefield 5 | 80−85
+19.4%
|
67
−19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
+10.3%
|
58
−10.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
22
−114%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3.1%
|
32
−3.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
+7.8%
|
51
−7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest o 62.7% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1080p.
- GTX 780 Ti jest o 13.6% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1440p.
- GTX 780 Ti jest o 12.5% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 780 Ti jest 187% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 47.5% szybszy niż GTX 780 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 780 Ti wyprzedza 49 testach (72%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 16 testach (24%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.58 | 20.14 |
Nowość | 7 listopada 2013 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.