GeForce GTX 580 vs MX250
Łączny wynik wydajności
GTX 580 przewyższa MX250 o 88% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 580 i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 375 | 543 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.17 | 2.37 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GF110 | N17S-G2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 9 listopada 2010 (13 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
| Cena teraz | $14.89 (0x) | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 580 ma 245% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 580 i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 580 i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 512 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 772 MHz | 1518 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1582 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 244 Watt | 10/25 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 49.4 billion/sec | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,581.1 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 580 i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 6-pin i One 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2004 MHz (4008 data rate) | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.4 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 580 i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 580 i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 580 i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 580 przewyższa MX250 o 88% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 580 przewyższa MX250 o 88% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 580 przewyższa MX250 o 33% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 580 przewyższa MX250 o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 580 przewyższa MX250 o 36% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 580 przewyższa MX250 o 71% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 580 i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 53
+96.3%
| 27−30
−96.3%
|
| Full HD | 98
+326%
| 23
−326%
|
| 1200p | 78
+95%
| 40−45
−95%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
| Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
W ten sposób GTX 580 i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 580 jest o 96.3% szybszy niż GeForce MX250 w 900p.
- GTX 580 jest o 326% szybszy niż GeForce MX250 w 1080p.
- GTX 580 jest o 95% szybszy niż GeForce MX250 w 1200p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 580 jest 700% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 580 przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.80 | 6.26 |
| Nowość | 9 listopada 2010 | 20 lutego 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 244 Wat | 10 Wat |
Model GeForce GTX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX250 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 580 i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
