GeForce GTX 1660 vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa RTX PRO 6000 Blackwell o aż 324% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 231 | 608 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 35.96 | 0.19 |
| Wydajność energetyczna | 17.81 | 0.84 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU116 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (6 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 18826% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX PRO 6000 Blackwell.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 88 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | 1.4 MB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+361%
| 18−20
−361%
|
| 1440p | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
| 4K | 27
+350%
| 6−7
−350%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.64
+17934%
| 475.83
−17934%
|
| 1440p | 4.38
+19455%
| 856.50
−19455%
|
| 4K | 8.11
+17499%
| 1427.50
−17499%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 17934% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 19455% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 17499% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+352%
|
60−65
−352%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+346%
|
50−55
−346%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Escape from Tarkov | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
| Far Cry 5 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Fortnite | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+371%
|
24−27
−371%
|
| Valorant | 306
+337%
|
70−75
−337%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+352%
|
60−65
−352%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Dota 2 | 219
+338%
|
50−55
−338%
|
| Escape from Tarkov | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Far Cry 5 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Fortnite | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
| Metro Exodus | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+371%
|
24−27
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Valorant | 287
+342%
|
65−70
−342%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Dota 2 | 197
+338%
|
45−50
−338%
|
| Escape from Tarkov | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Far Cry 5 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+371%
|
24−27
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Valorant | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+342%
|
45−50
−342%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Metro Exodus | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Valorant | 226
+352%
|
50−55
−352%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Escape from Tarkov | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Metro Exodus | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Valorant | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Escape from Tarkov | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
W ten sposób GTX 1660 i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 361% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 400% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 350% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.57 | 6.51 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 600 Wat |
GTX 1660 ma 323.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000 Blackwell.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
