GeForce GTX 1660 vs RTX PRO 5000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z RTX PRO 5000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 5000 Blackwell przewyższa GTX 1660 o aż 145% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i RTX PRO 5000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 23 |
| Miejsce według popularności | 39 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 38.43 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.64 | 17.25 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (6 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i RTX PRO 5000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i RTX PRO 5000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 14080 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 1,151 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 73.69 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 88 | 440 |
| Tensor Cores | brak danych | 440 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 110 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i RTX PRO 5000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i RTX PRO 5000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 1.34 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i RTX PRO 5000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i RTX PRO 5000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i RTX PRO 5000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i RTX PRO 5000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
−141%
| 200−210
+141%
|
| 1440p | 50
−140%
| 120−130
+140%
|
| 4K | 27
−141%
| 65−70
+141%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.64 | brak danych |
| 1440p | 4.38 | brak danych |
| 4K | 8.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 271
−140%
|
650−700
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−139%
|
170−180
+139%
|
| God of War | 84
−138%
|
200−210
+138%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−143%
|
260−270
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−124%
|
500−550
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−141%
|
140−150
+141%
|
| Far Cry 5 | 100
−140%
|
240−250
+140%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−127%
|
300−310
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−140%
|
240−250
+140%
|
| God of War | 70
−143%
|
170−180
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−139%
|
270−280
+139%
|
| Valorant | 306
−129%
|
700−750
+129%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−143%
|
260−270
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−143%
|
260−270
+143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−140%
|
650−700
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Dota 2 | 219
−128%
|
500−550
+128%
|
| Far Cry 5 | 92
−139%
|
220−230
+139%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−144%
|
300−310
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−139%
|
210−220
+139%
|
| God of War | 54
−141%
|
130−140
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−143%
|
280−290
+143%
|
| Metro Exodus | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−139%
|
270−280
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−135%
|
240−250
+135%
|
| Valorant | 287
−144%
|
700−750
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−143%
|
260−270
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Dota 2 | 197
−128%
|
450−500
+128%
|
| Far Cry 5 | 86
−144%
|
210−220
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−135%
|
230−240
+135%
|
| God of War | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−139%
|
270−280
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| Valorant | 115
−143%
|
280−290
+143%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−127%
|
450−500
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Metro Exodus | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−133%
|
300−310
+133%
|
| Valorant | 226
−143%
|
550−600
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−137%
|
180−190
+137%
|
| God of War | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Metro Exodus | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| Valorant | 125
−140%
|
300−310
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Dota 2 | 87
−141%
|
210−220
+141%
|
| Far Cry 5 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| God of War | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
W ten sposób GTX 1660 i RTX PRO 5000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 5000 Blackwell jest 141% szybszy w 1080p
- RTX PRO 5000 Blackwell jest 140% szybszy w 1440p
- RTX PRO 5000 Blackwell jest 141% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.78 | 67.93 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 300 Wat |
GTX 1660 ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 5000 Blackwell ma 144.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 5000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX PRO 5000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
