GeForce GTX 1660 vs Quadro T1000
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 295 |
Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.02 | 8.59 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Turing TU116 | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Cena teraz | $252 (1.2x) | $920 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 191% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro T1000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 o 77% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 o 69% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 o 83% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 o 76% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 86
+91.1%
| 45−50
−91.1%
|
1440p | 48
+77.8%
| 27−30
−77.8%
|
4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Battlefield 5 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Far Cry 5 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Far Cry New Dawn | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
Forza Horizon 4 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
Hitman 3 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
Watch Dogs: Legion | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Battlefield 5 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Far Cry 5 | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
Far Cry New Dawn | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
Forza Horizon 4 | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
Hitman 3 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Metro Exodus | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Battlefield 5 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Far Cry 5 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Far Cry New Dawn | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Forza Horizon 4 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Hitman 3 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Battlefield 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry New Dawn | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Forza Horizon 4 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Hitman 3 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Forza Horizon 4 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
W ten sposób GTX 1660 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 91.1% szybszy niż Quadro T1000 w 1080p.
- GTX 1660 jest o 77.8% szybszy niż Quadro T1000 w 1440p.
- GTX 1660 jest o 100% szybszy niż Quadro T1000 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 30.19 | 17.04 |
Nowość | 14 marca 2019 | 27 maja 2019 |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.