Radeon R9 380 vs GeForce GTX 1630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 i GeForce GTX 1630, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 380 przewyższa GTX 1630 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 408 | 457 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.75 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.82 | 12.34 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Antigua | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (11 lat temu) | 28 czerwca 2022 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 380 i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 512 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.476 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| L1 Cache | 448 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 221 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i GeForce GTX 1630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 380 i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+30%
| 50−55
−30%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18−21
−38.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06 | brak danych |
| 4K | 7.96 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Fortnite | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Valorant | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+21.9%
|
160−170
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Dota 2 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Fortnite | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Valorant | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Dota 2 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Valorant | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| Valorant | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
W ten sposób R9 380 i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 30% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 39% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.35 | 12.01 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 28 czerwca 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 75 Wat |
R9 380 ma 19% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 133% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 153% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
