GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro 560
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 560 o aż 272% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 449 |
| Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 13.60 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Polaris 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | $127 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 90% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 560.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 58.05 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,858 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5080 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 560 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 560, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 560 o 272% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 560 o 272% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 560 o 223% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 560 o 332% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 560 o 312% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 560 o 303% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 560 o 289% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 560 o 143% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 560 o 253% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+289%
| 27−30
−289%
|
| 1440p | 59
+321%
| 14−16
−321%
|
| 4K | 38
+280%
| 10−12
−280%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+353%
|
18−20
−353%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Battlefield 5 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Far Cry 5 | 109
+395%
|
21−24
−395%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+326%
|
21−24
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+323%
|
30−35
−323%
|
| Hitman 3 | 100−110
+357%
|
21−24
−357%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+395%
|
18−20
−395%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+279%
|
18−20
−279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Battlefield 5 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry 5 | 99
+350%
|
21−24
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+304%
|
21−24
−304%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+294%
|
30−35
−294%
|
| Hitman 3 | 100−110
+357%
|
21−24
−357%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+544%
|
18−20
−544%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| Battlefield 5 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry 5 | 94
+327%
|
21−24
−327%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+265%
|
21−24
−265%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+213%
|
30−35
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
| Hitman 3 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Metro Exodus | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Battlefield 5 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Hitman 3 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Pro 560 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 289% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 321% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 280% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 1000% szybszy niż Pro 560.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył Pro 560 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.40 | 8.98 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 5 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 560 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 560 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
