GeForce GTX 1660 Ti vs. Quadro P620

VS

Puntuación combinada

GTX 1660 Ti
2019
6 GB GDDR6
33.40
+256%

GeForce GTX 1660 Ti supera a Quadro P620 en un 256% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti y Quadro P620, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento150437
Lugar por popularidad34no en el top-100
La relación precio-calidad25.8520.75
ArquitecturaTuring (2018−2021)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoTuring TU116GP107
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento22 de Febrero 2019 (5 años hace)27 de Mayo 2019 (4 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $279 sin datos
El precio actual$284 (1x)$170

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 1660 Ti es un 25% mejor que la de Quadro P620.

Características

Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti y Quadro P620: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti y Quadro P620, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1536512
La frecuencia del núcleo1500 MHz1177 MHz
La frecuencia de modo Boost1770 MHz1442 MHz
Cantidad de los transistores6,600 million3,300 million
El proceso tecnológico de fabricación12 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)120 Watt25 Watt
La velocidad de textura169.943.33
El rendimiento con el punto flotantesin datos1,490 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti y Quadro P620 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud229 mm145 mm
Ancho2-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pinno

Memoria

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti y Quadro P620 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6GDDR5
La capacidad máxima de RAM6 GB2 GB
El ancho del bus de memoria192 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria12000 MHz6000 MHz
El ancho de banda de memoria288.0 GB/s80.13 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti y Quadro P620. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x mini-DisplayPort
HDMI+sin datos

Compatible con la API

Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti y Quadro P620 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1660 Ti y Quadro P620 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 1660 Ti 33.40
+256%
Quadro P620 9.37

GeForce GTX 1660 Ti supera a Quadro P620 en un 256% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

GTX 1660 Ti 12927
+257%
Quadro P620 3626

GeForce GTX 1660 Ti supera a Quadro P620 en un 257% en Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Cobertura de referencia: 17%

GTX 1660 Ti 61217
+144%
Quadro P620 25105

GeForce GTX 1660 Ti supera a Quadro P620 en un 144% en 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

GTX 1660 Ti 22892
+287%
Quadro P620 5909

GeForce GTX 1660 Ti supera a Quadro P620 en un 287% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

GTX 1660 Ti 16024
+243%
Quadro P620 4673

GeForce GTX 1660 Ti supera a Quadro P620 en un 243% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

GTX 1660 Ti 93095
+206%
Quadro P620 30410

GeForce GTX 1660 Ti supera a Quadro P620 en un 206% en 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Cobertura de referencia: 9%

GTX 1660 Ti 61464
+424%
Quadro P620 11727

GeForce GTX 1660 Ti supera a Quadro P620 en un 424% en GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 8%

GTX 1660 Ti 483604
+55.9%
Quadro P620 310112

GeForce GTX 1660 Ti supera a Quadro P620 en un 56% en 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Cobertura de referencia: 5%

GTX 1660 Ti 59707
+429%
Quadro P620 11294

GeForce GTX 1660 Ti supera a Quadro P620 en un 429% en GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Cobertura de referencia: 4%

GTX 1660 Ti 65308
+457%
Quadro P620 11727

GeForce GTX 1660 Ti supera a Quadro P620 en un 457% en GeekBench 5 CUDA.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Cobertura de referencia: 3%

GTX 1660 Ti 90
+119%
Quadro P620 41

GeForce GTX 1660 Ti supera a Quadro P620 en un 119% en SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Cobertura de referencia: 3%

GTX 1660 Ti 52
Quadro P620 79
+51.9%

Quadro P620 supera a GeForce GTX 1660 Ti en un 52% en SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Cobertura de referencia: 3%

GTX 1660 Ti 8
Quadro P620 50
+537%

Quadro P620 supera a GeForce GTX 1660 Ti en un 537% en SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Cobertura de referencia: 3%

GTX 1660 Ti 51
Quadro P620 54
+5.9%

Quadro P620 supera a GeForce GTX 1660 Ti en un 6% en SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Cobertura de referencia: 3%

GTX 1660 Ti 40
Quadro P620 59
+49.4%

Quadro P620 supera a GeForce GTX 1660 Ti en un 49% en SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Cobertura de referencia: 3%

GTX 1660 Ti 27
+84.1%
Quadro P620 15

GeForce GTX 1660 Ti supera a Quadro P620 en un 84% en SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Cobertura de referencia: 3%

GTX 1660 Ti 7
+87.2%
Quadro P620 4

GeForce GTX 1660 Ti supera a Quadro P620 en un 87% en SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Maya

Esta parte del benchmark de estaciones de trabajo SPECviewperf 12 utiliza el motor Autodesk Maya 13 para renderizar una escena estática de una planta de energía de superhéroes que consta de más de 700 mil polígonos, en seis modos diferentes.

Cobertura de referencia: 2%

GTX 1660 Ti 123
+202%
Quadro P620 41

GeForce GTX 1660 Ti supera a Quadro P620 en un 202% en SPECviewperf 12 - Maya.

Las pruebas en juegos

Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti y Quadro P620 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD105
+119%
48
−119%
1440p59
+269%
16−18
−269%
4K38
+280%
10−12
−280%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 78
+420%
14−16
−420%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 86
+330%
20−22
−330%
Assassin's Creed Valhalla 74
+429%
14−16
−429%
Battlefield 5 129
+303%
30−35
−303%
Call of Duty: Modern Warfare 120
+380%
24−27
−380%
Cyberpunk 2077 71
+373%
14−16
−373%
Far Cry 5 109
+374%
21−24
−374%
Far Cry New Dawn 98
+292%
24−27
−292%
Forza Horizon 4 131
+297%
30−35
−297%
Hitman 3 100−110
+338%
24−27
−338%
Horizon Zero Dawn 70−75
+279%
18−20
−279%
Red Dead Redemption 2 82
+413%
16−18
−413%
Shadow of the Tomb Raider 94
+488%
16
−488%
Watch Dogs: Legion 60−65
+294%
16−18
−294%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 72
+260%
20−22
−260%
Assassin's Creed Valhalla 55
+293%
14−16
−293%
Battlefield 5 112
+250%
30−35
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 89
+256%
24−27
−256%
Cyberpunk 2077 57
+280%
14−16
−280%
Far Cry 5 99
+330%
21−24
−330%
Far Cry New Dawn 93
+272%
24−27
−272%
Forza Horizon 4 122
+270%
30−35
−270%
Hitman 3 100−110
+338%
24−27
−338%
Horizon Zero Dawn 70−75
+279%
18−20
−279%
Metro Exodus 55
+224%
17
−224%
Red Dead Redemption 2 45
+181%
16−18
−181%
Shadow of the Tomb Raider 82
+531%
13
−531%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+263%
32
−263%
Watch Dogs: Legion 60−65
+294%
16−18
−294%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+165%
20−22
−165%
Assassin's Creed Valhalla 50
+257%
14−16
−257%
Battlefield 5 102
+219%
30−35
−219%
Cyberpunk 2077 46
+207%
14−16
−207%
Far Cry 5 94
+309%
21−24
−309%
Far Cry New Dawn 84
+236%
24−27
−236%
Forza Horizon 4 97
+194%
30−35
−194%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+265%
17
−265%
Watch Dogs: Legion 60−65
+294%
16−18
−294%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 57
+307%
14−16
−307%
Hitman 3 60−65
+300%
14−16
−300%
Horizon Zero Dawn 45−50
+207%
14−16
−207%
Metro Exodus 33
+371%
7−8
−371%
Red Dead Redemption 2 28
+367%
6−7
−367%
Shadow of the Tomb Raider 51
+325%
12−14
−325%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+356%
9−10
−356%
Assassin's Creed Valhalla 36
+620%
5−6
−620%
Battlefield 5 76
+407%
14−16
−407%
Cyberpunk 2077 27
+575%
4−5
−575%
Far Cry 5 67
+347%
14−16
−347%
Far Cry New Dawn 65
+333%
14−16
−333%
Forza Horizon 4 77
+353%
16−18
−353%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+400%
9−10
−400%
Watch Dogs: Legion 27−30
+600%
4−5
−600%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 31
+417%
6−7
−417%
Hitman 3 30−35
+267%
9−10
−267%
Horizon Zero Dawn 24−27
+200%
8−9
−200%
Metro Exodus 21
+600%
3−4
−600%
Red Dead Redemption 2 19
+280%
5−6
−280%
Shadow of the Tomb Raider 26
+420%
5−6
−420%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+514%
7−8
−514%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+400%
5−6
−400%
Assassin's Creed Valhalla 19
+375%
4−5
−375%
Battlefield 5 43
+514%
7−8
−514%
Cyberpunk 2077 11
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 35
+338%
8−9
−338%
Far Cry New Dawn 35
+250%
10−11
−250%
Forza Horizon 4 51
+364%
10−12
−364%
Watch Dogs: Legion 16−18
+433%
3−4
−433%

Así compiten GTX 1660 Ti y Quadro P620 en los juegos populares:

  • GTX 1660 Ti es 119% más rápido que Quadro P620 en 1080p
  • GTX 1660 Ti es 269% más rápido que Quadro P620 en 1440p
  • GTX 1660 Ti es 280% más rápido que Quadro P620 en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 1660 Ti es 1000% más rápido que el Quadro P620.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, GTX 1660 Ti superó a Quadro P620 en todas 68 nuestras pruebas.

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 33.40 9.37
Novedad 22 de Febrero 2019 27 de Mayo 2019
La capacidad máxima de RAM 6 GB 2 GB
El proceso tecnológico 12 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 120 Vatio 25 Vatio

El GeForce GTX 1660 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P620 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro P620 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1660 Ti y Quadro P620 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
NVIDIA Quadro P620
Quadro P620

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 6672 votos

Califique GeForce GTX 1660 Ti en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 526 votos

Califique Quadro P620 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 1660 Ti o Quadro P620, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.