GeForce GTX 1660 Ti 与 Quadro M2000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Quadro M2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti的表现比M2000高出了224%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Quadro M2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 160 | 442 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.31 | 3.59 |
| 電源效率 | 19.14 | 9.46 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | TU116 | GM206 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 8 4月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $437.75 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 1134% 性价比高于 Quadro M2000。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro M2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Quadro M2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 768 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 796 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1163 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 2,940 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 55.82 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Quadro M2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 201 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2.5厘米 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro M2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 128 Bit |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1653 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | Up to 106 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Quadro M2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| 同时显示器的最大数量 | 没有数据 | 4 |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Quadro M2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Desktop Management | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Quadro M2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Quadro M2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Quadro M2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
+243%
| 30−35
−243%
|
| 1440p | 59
+228%
| 18−20
−228%
|
| 4K | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.71 | 14.59 |
| 1440p | 4.73 | 24.32 |
| 4K | 7.54 | 43.78 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Battlefield 5 | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Far Cry 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+230%
|
70−75
−230%
|
| Hitman 3 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
| Metro Exodus | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+242%
|
50−55
−242%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Battlefield 5 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Far Cry 5 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+235%
|
65−70
−235%
|
| Hitman 3 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
| Metro Exodus | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry 5 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| Hitman 3 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+237%
|
60−65
−237%
|
| Hitman 3 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Metro Exodus | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
| Metro Exodus | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 Quadro M2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的243% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的228% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的270% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 33.48 | 10.34 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 8 4月 2016 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 223.8%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro M2000 的耗电量降低了60%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro M2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Quadro M2000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
