GeForce GTX 1660 Ti vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Arc A370M o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 317 |
| Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.85 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 99.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Arc A370M o 112% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Arc A370M o 153% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Arc A370M o 89% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Arc A370M o 97% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Arc A370M o 161% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+169%
| 39
−169%
|
| 1440p | 59
+181%
| 21
−181%
|
| 4K | 38
+11.8%
| 34
−11.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+69.6%
|
46
−69.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+161%
|
30−35
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+124%
|
33
−124%
|
| Battlefield 5 | 129
+139%
|
50−55
−139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+91.9%
|
37
−91.9%
|
| Far Cry 5 | 109
+122%
|
49
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+138%
|
55−60
−138%
|
| Hitman 3 | 100−110
+90.9%
|
55
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+91.8%
|
49
−91.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+40%
|
45
−40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+118%
|
30−35
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+175%
|
20
−175%
|
| Battlefield 5 | 112
+107%
|
50−55
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 89
+117%
|
40−45
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+128%
|
25
−128%
|
| Far Cry 5 | 99
+115%
|
46
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+116%
|
40−45
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| Hitman 3 | 100−110
+119%
|
48
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+118%
|
33
−118%
|
| Metro Exodus | 55
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
+128%
|
36
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+119%
|
53
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+85.3%
|
34
−85.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+178%
|
18
−178%
|
| Battlefield 5 | 102
+88.9%
|
50−55
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+119%
|
21
−119%
|
| Far Cry 5 | 94
+119%
|
43
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+138%
|
26
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+320%
|
15
−320%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| Hitman 3 | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+100%
|
23
−100%
|
| Metro Exodus | 33
+65%
|
20
−65%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+155%
|
20
−155%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+177%
|
13
−177%
|
| Battlefield 5 | 76
+130%
|
30−35
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 67
+131%
|
29
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+124%
|
27−30
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+148%
|
30−35
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Hitman 3 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Metro Exodus | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 169% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 181% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 12% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 320% szybszy niż Arc A370M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył Arc A370M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.41 | 15.77 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A370M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
