Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Mobile 3 GB przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 175% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 701 | 439 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.88 | 11.49 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2017 (7 lat temu) | 1 lutego 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1366 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1442 MHz |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.60 | 69.22 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.843 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 24 |
| TMUs | 32 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 84.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−150%
| 45−50
+150%
|
| 4K | 10
−170%
| 27−30
+170%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Sons of the Forest | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Fortnite | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Valorant | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Far Cry 5 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Fortnite | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Metro Exodus | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Far Cry 5 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Valorant | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Valorant | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GTX 1050 Mobile 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Mobile 3 GB jest 150% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Mobile 3 GB jest 170% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.02 | 11.06 |
| Nowość | 26 października 2017 | 1 lutego 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1050 Mobile 3 GB ma 175.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
