GeForce GTX 1660 Ti対Arc A370M

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 1660 Ti
2019
6 ギガバイト GDDR6,120 Watt
33.44
+112%

GeForce GTX 1660 TiはArc A370Mをベンチマーク集計結果に基づき112%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 1660 TiとArc A370Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位147317
人気順の場所35トップ100圏外
お得感25.86データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Xe HPG (2020−2022)
コードネームTuring TU116Alchemist
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日22 2月 2019(5年 前)30 3月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$279 データなし
今の価格$284 (1x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 TiとArc A370Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 TiとArc A370Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15368
コア周波数1500 MHz1550 MHz
Boost周波数1770 MHz1550 MHz
トランジスタの数6,600 million7,200 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)120 Watt50 Watt (35 - 50 Watt TGP)
テクスチャリングの速度169.999.20

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 TiとArc A370Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 8-pinデータなし

メモリー

GeForce GTX 1660 TiとArc A370Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量6 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit64 Bit
メモリー周波数12000 MHz14000 MHz
メモリー帯域幅288.0 ギガバイト/s96 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 1660 TiとArc A370Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+データなし

APIサポート

GeForce GTX 1660 TiとArc A370MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 TiとArc A370Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1660 Ti 33.44
+112%
Arc A370M 15.78

GeForce GTX 1660 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、Arc A370Mを112%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1660 Ti 12928
+153%
Arc A370M 5115

GeForce GTX 1660 Tiは、PassmarkにおいてArc A370Mを153%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1660 Ti 22892
+89.4%
Arc A370M 12090

GeForce GTX 1660 Tiは、3DMark 11 Performance GPUにおいてArc A370Mを89%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1660 Ti 16024
+96.6%
Arc A370M 8149

GeForce GTX 1660 Tiは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてArc A370Mを97%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1660 Ti 93095
+161%
Arc A370M 35604

GeForce GTX 1660 Tiは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてArc A370Mを161%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1660 TiおよびArc A370Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD103
+171%
38
−171%
1440p56
+167%
21
−167%
4K40
+14.3%
35
−14.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 78
+69.6%
46
−69.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 86
+169%
30−35
−169%
Assassin's Creed Valhalla 74
+124%
33
−124%
Battlefield 5 130
+150%
50−55
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 95
+179%
30−35
−179%
Cyberpunk 2077 71
+91.9%
37
−91.9%
Far Cry 5 104
+148%
40−45
−148%
Far Cry New Dawn 112
+155%
40−45
−155%
Forza Horizon 4 131
+147%
50−55
−147%
Hitman 3 80−85
+50.9%
55
−50.9%
Horizon Zero Dawn 180
+253%
50−55
−253%
Metro Exodus 134
+179%
45−50
−179%
Red Dead Redemption 2 119
+170%
40−45
−170%
Shadow of the Tomb Raider 156
+111%
74
−111%
Watch Dogs: Legion 60−65
+37.8%
45
−37.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 72
+125%
30−35
−125%
Assassin's Creed Valhalla 55
+175%
20
−175%
Battlefield 5 121
+133%
50−55
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 97
+185%
30−35
−185%
Cyberpunk 2077 57
+128%
25
−128%
Far Cry 5 118
+392%
24
−392%
Far Cry New Dawn 85
+93.2%
40−45
−93.2%
Forza Horizon 4 122
+130%
50−55
−130%
Hitman 3 80−85
+124%
35−40
−124%
Horizon Zero Dawn 145
+184%
50−55
−184%
Metro Exodus 93
+93.8%
45−50
−93.8%
Red Dead Redemption 2 103
+134%
40−45
−134%
Shadow of the Tomb Raider 102
+117%
47
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+119%
53
−119%
Watch Dogs: Legion 60−65
+82.4%
34
−82.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+65.6%
30−35
−65.6%
Assassin's Creed Valhalla 50
+178%
18
−178%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+106%
30−35
−106%
Cyberpunk 2077 46
+119%
21
−119%
Far Cry 5 61
+45.2%
40−45
−45.2%
Forza Horizon 4 97
+83%
50−55
−83%
Horizon Zero Dawn 102
+100%
50−55
−100%
Metro Exodus 84
+75%
45−50
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+138%
26
−138%
Watch Dogs: Legion 60−65
+313%
15
−313%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 97
+120%
40−45
−120%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75
+142%
30−35
−142%
Far Cry New Dawn 82
+173%
30−33
−173%
Hitman 3 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Red Dead Redemption 2 28
+133%
12−14
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+156%
16−18
−156%
Assassin's Creed Valhalla 36
+177%
13
−177%
Call of Duty: Modern Warfare 55
+189%
18−20
−189%
Cyberpunk 2077 27
+238%
8−9
−238%
Far Cry 5 67
+131%
29
−131%
Forza Horizon 4 77
+157%
30−33
−157%
Horizon Zero Dawn 75
+134%
30−35
−134%
Metro Exodus 65
+132%
27−30
−132%
Shadow of the Tomb Raider 78
+111%
37
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+165%
16−18
−165%
Watch Dogs: Legion 27−30
+155%
11
−155%

4K
High Preset

Far Cry 5 100
+355%
22
−355%
Far Cry New Dawn 46
+188%
16−18
−188%
Hitman 3 27−30
+145%
10−12
−145%
Horizon Zero Dawn 40−45
+141%
16−18
−141%
Shadow of the Tomb Raider 26
+160%
10−11
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+187%
14−16
−187%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+178%
9−10
−178%
Assassin's Creed Valhalla 19
+138%
8−9
−138%
Battlefield 5 43
+153%
16−18
−153%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+209%
10−12
−209%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 51
+143%
21−24
−143%
Horizon Zero Dawn 42
+147%
16−18
−147%
Metro Exodus 35
+133%
14−16
−133%
Watch Dogs: Legion 16−18
+167%
6−7
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+214%
14−16
−214%

これが人気ゲームでのGTX 1660 TiとArc A370Mの競争である:

  • GTX 1660 Tiは1080pでは171%速い。
  • GTX 1660 Tiは1440pでは167%速い。
  • GTX 1660 Tiは4Kでは14%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5において、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 1660 TiはArc A370Mよりも392%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1660 Tiはすべての72でArc A370Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 33.44 15.78
ノベルティ 22 2月 2019 30 3月 2022
最大メモリー容量 6 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 12 nm 6 nm
消費電力(TDP) 120 ワット 50 ワット

GeForce GTX 1660 Tiは、パフォーマンステストでArc A370Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1660 Tiはパソコン用で、Arc A370Mはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 1660 TiとArc A370Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
Intel Arc A370M
Arc A370M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 6759 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 153 票

1から5のスケールでArc A370Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1660 Ti又はArc A370Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。