GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon RX 7600M XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 178 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.20 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | N18E-G0 | Navi 33 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2300 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 120 Watt (75 - 120 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 320.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 10% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 90% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 81% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 91% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 57% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
−32.6%
| 118
+32.6%
|
1440p | 58
−6.9%
| 62
+6.9%
|
4K | 35
+6.1%
| 33
−6.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
−56.3%
|
125
+56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−117%
|
143
+117%
|
Battlefield 5 | 111
+22%
|
90−95
−22%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
Far Cry 5 | 93
−34.4%
|
125
+34.4%
|
Far Cry New Dawn | 88
−22.7%
|
108
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 134
−76.9%
|
237
+76.9%
|
Hitman 3 | 116
+30.3%
|
85−90
−30.3%
|
Horizon Zero Dawn | 83
−41%
|
117
+41%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−84.3%
|
153
+84.3%
|
Watch Dogs: Legion | 82
−65.9%
|
136
+65.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−65.2%
|
114
+65.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−137%
|
116
+137%
|
Battlefield 5 | 103
+13.2%
|
90−95
−13.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+11.5%
|
75−80
−11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Far Cry 5 | 89
−36%
|
121
+36%
|
Far Cry New Dawn | 85
−23.5%
|
105
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 125
−86.4%
|
233
+86.4%
|
Hitman 3 | 95
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−55.4%
|
101
+55.4%
|
Metro Exodus | 54
−72.2%
|
93
+72.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
−72.6%
|
126
+72.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−67%
|
172
+67%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−73.2%
|
123
+73.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−49.1%
|
79
+49.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−121%
|
93
+121%
|
Battlefield 5 | 94
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
Far Cry 5 | 83
−34.9%
|
112
+34.9%
|
Far Cry New Dawn | 76
−23.7%
|
94
+23.7%
|
Forza Horizon 4 | 99
−75.8%
|
174
+75.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−81.8%
|
100
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−48.5%
|
49
+48.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
Hitman 3 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−83.7%
|
79
+83.7%
|
Metro Exodus | 30
−93.3%
|
58
+93.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
−60.9%
|
74
+60.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−66.7%
|
60
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−109%
|
67
+109%
|
Battlefield 5 | 69
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
Far Cry 5 | 60
−68.3%
|
101
+68.3%
|
Far Cry New Dawn | 60
−51.7%
|
91
+51.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−156%
|
138
+156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 23
−47.8%
|
34
+47.8%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Hitman 3 | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−75%
|
21
+75%
|
Metro Exodus | 19
−84.2%
|
35
+84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−48.6%
|
52
+48.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−31.8%
|
29
+31.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−123%
|
29
+123%
|
Battlefield 5 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 31
−61.3%
|
50
+61.3%
|
Far Cry New Dawn | 32
−75%
|
56
+75%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−141%
|
89
+141%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−30.8%
|
17
+30.8%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 7600M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600M XT jest o 32.6% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna) w 1080p.
- RX 7600M XT jest o 6.9% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna) w 1440p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 6.1% szybszy niż RX 7600M XT w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 75.5% szybszy niż RX 7600M XT.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 7600M XT jest 156% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 22 testach (32%)
- RX 7600M XT wyprzedza 46 testach (68%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.36 | 29.08 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 120 Wat |
Model Radeon RX 7600M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.